ПРОГРАММЫ ОБУЧЕНИЯ в начальной школе — в чем особенности?

ПЕРЕНОС

Юлия Маева http://vkontakte.ru/profile.php?id=8212787
10 апреля 2008 в 11:29

Всем привет!!! Мой ребенок пойдеn в 1 класс. Нужно выбрать программу обучения : система 2100 или система Занкова! Посоветуйте что-нибудь, пожалуйста!

217 comments

  1. lubik says:

    Система «2100» наиболее популярна среди лицеев и гимназий. Мы учимся по этой программе уже не первый год (сначала Считалочка и Игралочка — дома, потом в ШРР на подготовительных курсах к школе по Раз ступенька, два ступенька и по Русскому языку).
    Смотрела также остальные их учебники-рабочие тетради по другим предметам.
    Нравится подход к обучению, красиво оформлена тетрадь, наглядные примеры, суть предмета от этого не меняется, а учиться приятно!
    Программа рассчитана на задания разной сложности и разной направленности в одном уроке. Нам нравится заниматься по этим учебникам!

    Программа Занкова считается тоже программой гармоничного развития. Эти учебники только держала в руках, понравились меньше по содержанию, подаче материала и оформлению.
    Но это дело вкуса, а как на практике по ним заниматься, не знаю!

    Юлия, интересует вопрос, вы выбираете только программу или еще и школу? Т.к. оч. важно, кто эту программу будет вести!

  2. tatjana says:

    СИСТЕМА ЗАНКОВА
    ===============
    Наибольшее признание педагогов московских школ получила система академика Л.В. Занкова. Эта дидактическая система была разработана в 60-х годах. В основе ее лежит идея слить обучение, воспитание и развитие в единый процесс. Учить детей без двоек, без принуждения, развивать у них устойчивый интерес к знаниям и потребность в их самостоятельном поиске. Система Занкова охватывает лишь начальное звено обучения, исходя из того, что именно оно имеет решающее значение. Целенаправленная работа над развитием внутреннего потока сил и внешнего влияния — исходное положение системы. Не развитие памяти, внимания, воображения, а общее развитие личности — ума, воли и чувств. В основу системы легли разработки видного психолога Л.С. Выготского, суть которых заключалась в том, что обучение не должно ориентироваться на уже созревшие особенности детского мышления, а должно вести за собой развитие ребенка, Развитие предполагает сотрудничество, именно такой характер должна носить помощь взрослых — не прямая подсказка, а организация совместного поиска решения.
    Система Занкова принимает каждого ребенка таким, каков он есть, видя в нем человека со своими особенностями, складом ума и характера, учитывая, что развитие ребенка идет неравномерно. Система охватывает не только классную, но и широко поставленную внеурочную работу.

    Принципы концепции — обучение на более высоком уровне трудности, изучение материала более быстрым темпом, ведущая роль теоретических знаний, осознание процесса учения, работа над развитием всех учащихся — и самых слабых, и самых сильных. Принципы действуют только в комплексной системе обучения. Перенесенный в обычную программу принцип более высокой трудности дал обратный результат — перегрузку. Система не рассчитана на форсирование развития, но создает условия для пробуждения и развертывания зреющих в ребенке сил. На развитие ребенка влияет только интенсивная самостоятельная деятельность, связанная с эмоциональным переживанием. Чтобы пробудить самостоятельную мысль, вопросы ставятся в общем виде, что побуждает детей мыслить. Проверка эффективности применения этой системы обучения дает обнадеживающие результаты: уровень подготовки и развития детей оказывается выше, чем при обучении по традиционным методикам.

  3. semja says:

    По программе Занкова довольно сложно учиться. Кроме того, учебники выполнены в строгом «взрослом» стиле: недостаток иллюстраций (если, конечно, не было переиздания).
    А вообще, до сих пор лучшая программа — традиционная. Русский язык — Рамзаевой Т.Г. Математика — Бельтюковой, Моро…

  4. sergej says:

    Система Эльконина-Давыдова.
    =====================
    Другой системой, ставшей популярной в московских школах, является теория учебной деятельности и методов начального обучения Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова. Система Эльконина-Давыдова разрабатывалась с 1958 г. на базе экспериментальной школы № 91 Российской академии образования.

    Особенностью этой психолого-педагогической концепции являются разнообразные групповые дискуссионные формы работы, в ходе которой дети открывают для себя основное содержание учебных предметов. Знания не даются детям в виде готовых правил, аксиом, схем. В отличие от традиционной, эмпирической системы в основу изучаемых курсов положена система научных понятий.

    Отметок детям в начальной школе не ставят, учитель совместно с учениками оценивает результаты обучения на качественном уровне, что создает атмосферу психологического комфорта. Домашние задания сведены к минимуму, усвоение и закрепление учебного материала происходит на уроках. Дети не переутомляются, их память не перегружается многочисленными, но малосущественными сведениями. В результате обучения по системе Эльконина-Давыдова дети в состоянии аргументировано отстаивать свою точку зрения, учитывать позицию другого, не принимают информацию на веру, а требуют доказательств и объяснений. У них формируется осознанный подход к изучению различных дисциплин.
    Обучение проводится в рамках обычных школьных программ, но на другом качественном уровне. В настоящее время разработаны и практически применяются программы по математике, русскому языку, литературе, естествознанию, изобразительному искусству и музыке для начальной школы и программы по русскому языку и литературе для средней школы.

  5. elena says:

    Ирина Леонтьева.
    Полностью с Вами согласна, лучше «традиции» пока еще ни кто ни чего не «изобрел». Нам в институте препод, кстати, она сама автор учебника «АБВГДейка», говорила, что учить надо по традиции, а из новых програм можно брать доп. задания. И вообще главное учитель.

  6. natalja says:

    На родительском собрании нам говорили следующее.
    Программа Занкова развивающая. Обучение строится по принципу слоеного пирога(каждая следующая тема наслаивается на предыдущую с усложнением). Учитель, которая берет этот класс, советовала, чтобы родители отдавали к ней тех детей, кто действительно хочет учиться, узнавать что-то новое, так как программа сложная.Ребенок должен хорошо читать( желательно. уже целыми словами, а не по слогам)
    Программа» Школа 2100″- программа минимакса. Ребенку предлагается задания разного уровня. Ему достаточно усвоить минимум, но может и больше.

  7. lubik says:

    Оксана, «Школа 2100» это и есть 21 век, математика там Петерсон, а русский — Бунеева, Бунеев…
    Я написала в кратце, почему она нам нравится в посте #3.

    Учебник Эльконина-Давыдова, Азбука, мне совсем не понравился…:(
    Ребенок должен, на мой взгляд, иметь возможность самостоятельно пролистав след. стр. учебника прочесть и понять материал… а там псевдо-научность…:/ и даже то, чего я сама не могу объяснить… к чему это относится и что тут делать надо..?:0)

  8. lubik says:

    Наталья, по поводу школы 21 век, не соглашусь, тут не «минимакс», если правильно подобран учитель (ля)! Рабочая тетрадь остается рабочей, а знания, кот. даются к ней в нагрузку, обсуждения, рассказы, доп. задачи и логические выводы никто не отменяет.

  9. oksana says:

    Традиционная -самая лучшая программа, так как испытана годами, мы все по ней учились, все остальные программы-это эксперименты на детях-это слова нынешних учителей. Мы вот уже обсуждали в др. группе, если интересно почитайте:
    http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=677563
    http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=461223

    Мне интересно узнать еще мнения мам….

  10. ulija says:

    Насчет традициионной системы я согласна. Но мы идем в обычную школу, набирают 5 классов из них лишь один традиционный. Т.к. в нем все учебники бесплатные, нас предупредили, что в нем в основном будут дети из неблагополучных семей и класс будет около 30 чел.детей. Судя по отзывам 2100 предпочтительнее. И интересная и неперегружает детей. Правильно я поняла, если кратко выражатся?

  11. lubik says:

    Мне откровенно не нравится программа, по которой нас учили!=0)
    Такое несбалансированное кол-во напиханных, бессвязных знаний и умений, кот. не к чему употребить… оторванные от жизни примеры и задачи, неинтересные серые учебники не взывающие к воображению и желанию перевернуть стр… сложно себе представить, что тут нечего дорабатывать!;)
    Спасибо, почитаю!

  12. lubik says:

    Пограмма 21 век, не является панацеей. К ней необходимо подходить и с др. стороны! Необходимы ВСЕ предметы программы, для того, чтобы получить разносторонее, гармоничное образование… получить не только какие-то умения и навыки счета, письма, поставить речь, НО и развить эти навыки, заложить умение и желание учиться!
    У нас в гимназии к этой программе добавляется английский, музыка, танцы, ритмика, ИЗО и физ. подготовка! Также считаю важным не зависмо от программы МНОГО чиатать и сочинять!;)

    Кстати, считаю, что ребенок вполне может уметь ДО школы считать, писать и читать!

  13. elena says:

    Такое несбалансированное кол-во напиханных, бессвязных знаний и умений, кот. не к чему употребить…

    С этим полность не согласна, в развивающих программах все то же самое (т.к. есть обязательный min), плюс дополнительный материал, либо алгоритмы, которые учитель вводит на уроке, для чего-то прописаны в учебнике. Это, что касается математики и русского, а вот с чтением, зачастую беда. Родители листайте учебники по чтению, зачастую такую белеберду изучают.

  14. elena says:

    Да, и обратите внимание, имеет ли данная программа продолжение в среднем звене, часто получается, что в начальной школе учимся по развивающей программе, а в среднем звене по учебникам 70х.

  15. elena says:

    Ошибаетесь. 2100 имеет продолжение, правда даже программ не найти, скачивали в интернете. И вообще педагоги давно задаются вопросом, зачем многие развивающие программы вводят материал, изучаемый в среднем звене, причем вводят просто так, не обосновывая.

  16. oksana says:

    Елена, если я Вас правильно поняла, то Школа 2100 имеет продолжение вплоть до окончания школы? А остальные программы — не имеют, по остальным — начиная с 5-го класса идет традиционная программа?

  17. lubik says:

    По порядку…возможо, это только у нас… т.к. у нас наша программа наз. Школа 21 век, а учимся и будем учиться по Школа 2000 и Школа 2100!

    Про математику, нет Юлия, считаю это обычной нормальной нагрузкой. Задания со * не считаю заданиями повышенной сложности, мы их так не воспринимаем и не будем, надеюсь!

    Про продолжение программы — обратила на это внимание в первую очередь! Да, имеет продолжение. Только в старшем звене используются обычные учебники доп. материал.

    Кстати, я бы была не против, если бы во всех школах ввели задачник Сканави (даже не в физ-мат классах…), НО, это только мечты!

    Программы по Школе 2100 есть у нас в большом кол-ве почти во всех книжных, издается изд. домом БАЛАСС.

  18. elena says:

    Оксана Теребнева
    То, что у 2100 есть продолжение, я знаю, т.к. мама работая в среднем звене искала эти программы (в Питере я их так и не нашла), остальные как правило выводятся на традицию, и к чему тогда все это, я не понимаю.

  19. lubik says:

    Елена, вы пишите: «И вообще педагоги давно задаются вопросом, зачем многие развивающие программы вводят материал, изучаемый в среднем звене, причем вводят просто так, не обосновывая.»

    Про материал из среднего и старшего звена… сегодня младший ребенок принес призму шестиугольную…мы повсовывали ее куда надо (игрушка такая), потом принялись со старшей обсуждать фигуры… Дошли до свойств призм и пирамид, обсудили стороны, параллельности каснулись, грани и основание обсудили… в общем, материал стериометрии за 10, что ли, класс…
    Спрашивается: зачем? Отвечаю, таков процесс обучения… не может везапно возникнуть геометрия и стереометрия, они из чего-то рождаются: из определенных знаний, переживаний пространства и фигур…;0)

  20. natasha says:

    Программу Зонковой изучают только в начальных классах,а потом все дети учатся по одной программе.Дети ,которые учились по Зонковой,переходя в старшую школу начинают путаться.Зачем эта мутатень нужна,это издевательство над детьми.

  21. elena says:

    № 28. Я ведб с Вами в этом полностью согласна, но имеется в виду то, что в таких программах часто вводится материал, от балды (как мне кажется) просто посвятили этому 1-3 урока и благополучно забыли. Зачем мудрить там, где это можно сделать гораздо проще. Я сталкивалась с ситуциями, когда дети к 4-ому классу не могли составить элементарно условие задачи, и не знали таблицу умножения (хотя это скорее к учителю), для чего вводить лишнюю информацию, когда лучше закрепить уже полученную.

  22. elena says:

    По поводу обсуждения пирамиды. Так ведь Вашей дочке это просто интересно и правильно, что мама рассказала, но ведь есть детки, которые в 6 лет знают о строении вселенной, а есть, кто животных уже в 5 всех на латыни назвать может, это же не значит, что астрономию в 3-ем классе вводить надо.

  23. lubik says:

    Елена, конечно, не значит, что надо вводить в полном объеме. Но, если можно упомянуть..и не сухо, с претензией на научность, а интересно и живо рассказать — вперед! Это правильно, на мой взгляд!
    И в познании планет…и в названиях животных нет ничего удивительного, лишь бы было желание познать и грамотный, интересный ответ на это желание.
    Мне НЕ встречались пока псевдо-научные оторванные от жизни, остального текста и живого знания материалы в новых уч. Школа 2100 и 2000.
    Может, вы можете что-то конкретное привести: пример, цитату, ссылку? Буду оч. благодарна, т.к. интересуюсь этими вопросами.

  24. elena says:

    Я не говорю о псевдо-научных оторванных от жизни текстах. Имеется в виду, что все это дети будут изучать в среднем звене (а логику, по моему в программе21век) в институте. Просто традиция дает больше поля для творчества учителя и ученика (как это ни странно). Т.к. учитель ориентируясь на интересы, возможности своих деток, может подобрать дополнительный материал, больше возможности, для дифференцированного подхода к обучению.
    Я ведь не против развивающих программ, но они хороши в спец. школах. например 21век и 2100 хорошо пойдут в математических школах, но провальны в школах с гуманитарным уклоном.

  25. elena says:

    Давно в институте изучала, лучше спрашивать у тех, кто по ней работал.Я вообще сторонник традиции. Полистайте учебники, поговорите с учителем. Вообще выбирать надо учителя, если учитель «плохой», ни какая развивающая программа не поможет, а если хороший, то он все недоработки и углы сгладит.

  26. oksana says:

    Девочки, что ж Вы так Зонкова обзываете — через букву «О», да еще и женского рода :))) Это Занков Леонид Владимирович- психолог, разработавший эту программу. Вот сайт о его программе, там и форум есть:

    http://www.zankov.ru/

    И еще нашла про Школу 2100, изучаю :)))

    http://www.school2100.ru/

  27. lubik says:

    Оксана, пока, из-за нехватки времени, осилила только половину темы…:)
    Мы будем в 1 классе в этом году, нам на сентябрь месяц будет 6.2.
    Петерсона мы изучаем с 3-х лет дома, там нет ничего сложного и каких-то заоблочных требований… Там обычные нормальные логические задания, сравнение, взвешивание, цифры, действия с ними, графические узоры, задания на понимание…есть повторение пройденного.
    Русский язык — пока это звуко-буквенный анализ (2 тетради — рабочая и домашняя). Детям оч. нравятся герои. Каждый урок в рабочей тетради происходит целая история-сказка… Решают ребусы, разгадывают несложные путанницы из букв, доп. читают рассказ из «Букваренка», играют. Плюс мы еще дома пишем и рисуем свой рассказ, просто в свое удовольствие.
    В общем, нам нравится!:)
    Про развитие речи! При поступлении в школу ребенок умеет грамотно строить предложения, читает и пишет — это на мой взгляд, абс. нормально. Потому развивать речь необходимо по средствам чтения, изучения и анализа произведений, читать и учить стихи. Этому способствуют уроки развития речи и литературы. Также необходимо с ребенком читать дома, помогать ему разобраться в интересующих его вопросах и расширять его кругозор. Для этго есть хор. детские энцикопедии и книги. А также можно исп. хор. развивающие компьютерные игры (но с этим не переборщить!)

    Что касается поста Елены: «это дети будут изучать в среднем звене (а логику, по моему в программе21век) в институте. Просто традиция дает больше поля для творчества учителя и ученика (как это ни странно).»
    Логику человек начинает изучать, как только появляются первые вопросы: «Мама, а почему кипяток может обжечь? — Потому что вода горячая…» или Если что-то делаешь плохо, не слушаешься, могут наказать…и т.п.
    Мы везде пользуемся логикой, всю жизнь…и как только ребенок учится связной речи и начинает познавать мир, он узнает, что такое логика…

    Также Елена пишет: «Я ведь не против развивающих программ, но они хороши в спец. школах. например 21век и 2100 хорошо пойдут в математических школах, но провальны в школах с гуманитарным уклоном.»
    Наша гимназия работает много лет по этой программе, причем, гимназия с гуманитарным уклоном…:))

  28. oksana says:

    Любик и Елена — У нас тоже гимназия с гуманитарным уклоном и в ней есть программа Школа 2100.
    Родители, да и сами учителя говорят, что программа не для слабых детей, а для предварительно усиленно подготовленных к ней ДО школы, даже есть подгот. курсы при школе — 3 раза в неделю с октября по май. Их ведет учитель, который будет дальше этих детей учить с 1-го по 4-ый класс. Часть детей отсеивается на этих курсах по рекомендации этого учителя — им не по силам эта программа…Я пока в раздумьях — в какую школу податься…

  29. lubik says:

    Оксана, напишите пож. номер гимназии (наша гимназия тесно взаимодействует с подобной гимназией в Питере, опыт перенимают друг у друга…;0))
    Да, у нас тоже курсы, есть возможность 2-х годичных, есть возможность 1-на годичных. Занятия 2 раза в неделю по 1.5 часа — 3 предмета. Нам эти занятия оч. нравятся!:) Ходим 1 учебный год (с октября по май). Учителя будут вести каждый свой предмет с первого класса. Про тестирование, да учителя тоже рекомендуют деток из класса к обучению в школе. Есть собеседование с психологом.
    Мы пришли на курсы зная много чего, но курсы расширяют наши знания, помогают адаптироваться к школе и ее требованиям.
    я считаю, что если у ребенка все хорошо получается на курсах и учителя его рекомендуют, а самое главное, школа нравится ребенку и родителям, надо туда идти!:)

  30. svetlana says:

    Выскажу и я свое мнение по поводу программы 2100. У нас математика Петерсон и рус.яз Бунеева, Бунеев. Дочка в 4 классе, заканчиваем начальную школу, ОТЛИЧНИЦА.
    К математике, честно скажу, претензий нет. У нас Петерсон с детского сада и ничего особенно трудного в этой математике на вижу. Наоборот все на мой взгляд понятно и систематизированно. Сейчас они в 4 классе проходят то, что я например только в 6 изучала. Учебники Петерсон очень хорошо развивают логическое мышление, заставляют думать.
    А вот русский язык (не помню как ЭТО называлось в 1-3 классах), просто КОШМАР!!! Прописи в первом классе были ужасные. Толкового объяснения правил нет. Что касается «литературной части», здесь просто, извените, полный «атас»!!
    В учебниках в основном вырезки из сказок, причем зарубежных, и не лучшие вырезки.(В первом классе, например, был тяжелейший отрывок из «Хоббита», и с учетом того,что некоторые дети в этом возрасте не очень хорошо читают, для понимания и осмысления он был просто неподЪемный!!) . Нашей «Русской классической литературы «(Тургеньева ,например), стихов Пушкина, Лермонтова и др. классиков за 4 года в учебниках не было в помине. Только по инициативе учителя в доп. материале. Такое впечатление что тов.Бунеев создавал учебники без ориентации на собственно страну, в которой по его учебникам будут обучаться.

  31. elena says:

    №40 Я говорю не о той логике (просто в школе у нас так этот предмет назывался), в институте это проходят как дискретную математику. Вводят понятие множества, и если мне не изменяет память даже что-то наподобие кругов Эйллера. Возможна данная информация и нужна определенной части детей, но далеко не всем.

  32. lubik says:

    Юлия, мы, к сож., с литературой пока не столкнулись. Занимаемся по Бунееву (дошкольный цикл), там истории про Лисенка, Ежика и Сову. А также про их друзей и звуки! В дополнение они читают замечательную книжку «Букваренок» (учительница читает им рассказы).

    Кстати, ребенок уговаривает начать читать Хоббита по очереди, я не поддаюсь, хочу чтобы через некоторое время сама прочла :0)

  33. ksenija says:

    Мы учимся по классической программе (математика — Александрова). Наша учительница говорит, что худшей программы нет. Но исправить ничего нельзя, только разве что ребенка переводить. Учительница наша немного обходит эту программу, учит немного и по Моро. Поэтому у детей по 2 тетради — для комиссий и для знаний.

  34. elena says:

    Петерсон — женщина, кто не знает, но программа мне не нравится, даже я своей дочери не могу объяснить почему 3 2=5 правильно, а 2 3=5 не правильно, меня в школе учили что от перемен мест слагаемых сумма не меняется, а теперь как то все по другому, я даже уроки с ребенком не делаю, потому что часто сама не знаю как и что. А выбора по какой программе учиться в этой школе нет. Вот и мучаемся.
    А русский язык это вообще что то, с первых дней пишут большие тексты и им исправляют ошибки и ставят оценки, как дети могут правильно писать, если ни одного правила еще не выучили? Помню свой первый класс мы к концу года только писать научились, а теперь ужас какой то бедные детки.

  35. elena says:

    Почитала тут много интересного, а поняла следующее, во всех перечисленных выше программах основной уклон идет на математику. Мой ребенок в этом году первый класс уже заканчивает. Учимся мы по традиционной программе. Я считаю что программу нужно подбирать исходя из наклонностей и способностей ребека. Моя дочь больше гуманитарий, плюс у нее очень хорошие творческие способности. Поэтому мы дополнительно занимаемся в школе искусств(рисование. театр, пение, ритмика) Не вижу смысла перегружать ребенка по всем этим программам, лучше развивать то, к чему есть склонность. Но это вовсе не значит. что заниматься не нужно. Моя дочь и пишет лучше всех в классе и математику как орешки щелкает.А учительница наша разнообразит традиционную программу следующим образом. Берет из других программ задание(вернее группу заданий) Делает ксерокопию листа из рабочей тетради и раздает детям как проверочную работу (естественно по пройденой теме) — иногда в классе, иногда домай дает.А детям сколько радости — не в тетради а на листочке писать.

  36. lubik says:

    Дорогие родители, сколько бы кто ни говорил, чтобы составить представление самому, необходимо пойти в магазин и открыть хоть один учебник по интересующей вас программе.
    Тогда, возможно, вы сможете принять правильное решение!:)

    Ответ на пост #49. Елена, в математике Петерсон правила сложения и вычитания никто не менял… более того, сущ. специальные «домики» куда надо поселить «соседей» — состав числа, так там постоянно, 6=3 3, 4 2, 2 4, 1 5,5 1… Т.ч. как раз ребенок знает и учится понимать, что сумма от перемены мест слагаемых не изменится… (У Петерсон: Целое от перемены мест частей).
    Так же идет работа с числовым рядом, где можно придумывать свой пример, где 5=2 1 2…и т.п.

    Вы пишите: «А русский язык это вообще что то, с первых дней пишут большие тексты и им исправляют ошибки и ставят оценки, как дети могут правильно писать, если ни одного правила еще не выучили?»
    А прогамма Школа 2100 тут при чем??? По ней оценки начинаются с середины-конца 1 класса (у нас бальная ситема оценок — 10 баллов — максимум), а до этого поощрения — улыбки (смайлики им ставят) и наклейки.
    Т.ч. это проблема уже местного самоуправления вашей школы и принятой в ней ситемы оценок.
    И еще… в 1 классе изучаемых правил должно быть по минимому, ребенок должен научиться слышать язык и понимать, а не правилами пользоваться!

    Ответ на пост #50. Елена, еще раз повторюсь, Петерсон это не для школ с физ-мат уклоном. Как показывает опыт, эту программу используют плодотворно в гимназиях с гуманитарным уклоном.

    Юлия, считается, что ребенок может не уметь читать к школе. Но это надо узнавать в конкретной школе, куда вы хотите отдать своего ребенка!

  37. olga says:

    http://www.centr-ro.ru/?section=182 ссылка для родителей про систему Эльконина-Давыдова.
    Мой ребенок пойдет в этом году учиться по этой системе. Но уже отучился племянник. он в 7 классе. Довольны все — начиная с ребенка, заканчивая учителями в средней школе и, конечно, родителями. поступление в школу начинается с двухнедельного «посвящения в первоклашки». Дети знакомятся между собой, с учителями (которые с первого класса каждый на свой предмет) и со школой. После чего вся школа едет на выходные на базу отдыха. Сближаться) Дальше-учеба. До 4 класса нет никаких отметок. Дети учатся оценивать себя сами (а, соответственно, анализировать свою работу, находить сильные и слабые стороны). Для этого используется особая система шкал. Ну, например. Упражнение по русскому языку. Берется несколько шкал. условно 100%. и на каждой ставится крестик (выше-ниже) как ребенок себя оценил за: аккуратность, правильность, степень выполнения задания (выполнил-невыполним) и т.п. Далее это дело проверяется учителем и, вместе с ребенком корректируется. (кто-то недооценил, кто-то переоценил) в результате такой системы ребенок, учитель и родитель могут следить за тем, над чем конкретно нужно еще поработать. Что конкретно у ребенка идет туго.
    Дальше. Знания не даются готовыми. Ко всему дети приходят сами. Ищут, изучают, анализируют, делают выводы. конечно, направляются учителем.
    Вообще, в двух словах, цель этой системы не отбить желание УЧИТЬСЯ. Учиться в смысле пробовать, искать, уметь использовать свой опыт в разных ситуациях.
    Про переход в традиционную среднюю школу. За детьми из нашей школы директора встают в очередь. Отличия есть. И они сохраняются и в старших классах. Дети тоже не испытывают трудностей при переходе на др. систему. в 4 классе их к этому подготавливают. ( и отметки вводят во втором полугодии 4 класса) Кстати тоже не резко, мол: «со следующей четверти будем ставить оценки», а тоже есть система перехода.
    Ну, если кратко, то все. Скажу только, что у нас эта школа передается «по наследству». Нигде не афишируется и не рекламируется.(и так за год записывались)

  38. natalija says:

    У меня дочка тоже пойдет в первый класс, у нас в школе 3 программы 2100, Занкова и Гармония. Кто-нибудь может что- нибудь подсказать про Гармонию? я записала ребенка в класс с этой программой, мне понравилась учительница, которая ведет эту программу. По рассказам учителей не понятна разница между ними- все развивающие, единственное сказали, что в 2100 больше математики.

  39. svetlana says:

    #46 (Юлия Маева).
    Разрешите и мне ответить вам , поскольку мы уже заканчиваем начальную школу по пр.2100 — да, программа начальной школы по чтению-литературе-русскому Бунеева содержит в основном зарубежные произведения (за редким исключением). Есть еще Русские былины и сказки народов России, но далеко не лучшие экземпляры. Стихов почти НЕТ(очень-очень-очень-очень мало). Подача самого предмета с ориентацией НЕ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ на мой взгляд ужасна. А русский язык — это вообще отдельная тема:(( .
    Но это все конечно мое мнение, правда оно совпадает с мнением большинства родителей нашего класса.

  40. olga says:

    Елена Ломовцова, согласна с Вами. Даже немного успокоилась.))) А то моя красавица носит домой диктанты — там всё красным-красно!((( Я в шоке! Это у мамы-филолога! Действительно, правил никаких не проходили ещё, а тексты не такие уж и простые.
    Правда, плохих оценок пока не ставят.

  41. semja says:

    < <Дорогие родители, сколько бы кто ни говорил, чтобы составить представление самому, необходимо пойти в магазин и открыть хоть один учебник по интересующей вас программе.>>
    Для того, чтобы верно выбрать программу, надо хотя бы плюс к тому, что вы назвали, еще и с самой программой ознакомиться. Есть такое специальное издание, в котором по всем программам обучения есть объяснительные записки, изложены принципы, задачи и цели обучения. Есть и тематическое планирование.
    Но, честно говоря, человеку без пед. образования легко запутаться в этом многообразии! Есть специфические моменты, которые ничего не скажут человеку незнающему.
    # 54: мне кажется, из трех программ, которые вам предложили, «Гармония» — лучший вариант. Но нужно помнить, что
    там очень длинные и сложные правила, формулировки и т.д. Детям иногда очень трудно их запомнить и понять.

  42. svetlana says:

    Мне нравится прграмма «Школа 21 века» (программа Виноградовой. Почему-то о ней говорится очень мало. Мой сын закончил 1 класс. Мы программой довольны. Единственный недостаток — мало работают над каллиграфией.
    Программы Занкова и Эльконина -давыдова — развивающие и обе очень хорошие. Но по Занкову могут учиться только очень развитые детки.

  43. nadezhda says:

    По программе 2100 работаю 4 год.
    Математика стала намного легче .
    Учебник Петерсон заменила Демидова.Программа интересная, но расчитана на сильлных ребят.

  44. tatjana says:

    мы в первом классе учились по 2100, мне программа нравилась, учебники тоже. во втором перевелись в школу поближе к дому, там другая программа — Планета знаний. Эта программа мне нравится меньше, плюс учебники все в твердой обложке и таскать их ребенку тяжело.
    мы в третий идем в этом году.

  45. lubik says:

    Просмотрела учебник по литературе.
    Программа «Школа 2100» «Литературное чтение».
    Несколькими постами выше был разговор о том, что в программе засилие зарубежных писателей…
    Рапортую…
    В учебнике собраны стихи и рассказы русских писателей, таких как:
    Барто, Аким, Саша Черный, Драгунский, Токмакова, Сладков, Благинина, Маршак, Паустовский, Пришвин, Носов, Успенский и многие др…

  46. lubik says:

    Светлана, отвечаю.
    1 класс, 2008 год, изд. Баласс, Бунеев, Бунеева, «Литературное чтение Капельки солнца». Издание 2008 года, но новая редакция была только в 1994 г (так написано в книге). Так ли это или нет (был ли др. вар. учебника) проверить не могу…
    На книге, как вы знаете, сзади нарис. вся серия уч. В данном случае для 1-4 кл., нач. школа.
    Это единственный учебник серии «Школа 2100» для 1 кл. по литературе, есть еще Азбука. Так на данный момент.
    М.б. исправились, а может, изначально в вашей школе брали какое-то др. пособие по этому предмету…

  47. darina says:

    Третий год учимся по программе 2100. С математикой проблем не было, даже когда был учебник Петерсон. У моей дочки, чего не скажешь о большей части нашего класса. Учебник сложный, требует дополнительной подготовки, на первом родительском собрании нас предупредили, что уроки нам делать вместе с детьми — так и вышло.
    Насчет Бунеева. От этого «учебника» в ужасе и ученики, и учителя, и родители. Полюбопытствуйте
    http://www.r-komitet.ru/school/program/razdel/badtext.. в конце страницы рецензии на некоторые учебники.
    Из опыта нашего класса. В учебнике за 2 класс приведен отрывок из «Хоббита». Самое мерзко-страшное место. Часть детей из класса отказались делать уроки, потому что страшно. С одним из мальчиков ночью случилась истерика после прочтения данного отрывка. Мальчика знаю с детского сада, истериком или даже плаксой никогда не был.

  48. olga says:

    А мне показалось странным, что во втором классе проходят «Маленького принца». Мы в универе это произведение изучали. Что могут понять второклассники в философской сказке? Да, и подбор произведений — не очень, мягко говоря: сказки все какие-то страшные, а моя дама слишком чувствительна.

  49. lubik says:

    «Малнького принца» в первый раз прочли примерно в 5, эту книгу не рано и не поздо читать с того момента, как ребенок интересуется фабулой произведения…;)

    Литература за первый класс оч. простая, правильно Таня написала, что учебник за неделю можно прочесть. Мы почти все произведения из него уже читали.

    Математика, что бы кто не говорил, достаточно ПРОСТАЯ!
    Задания на сравнение, формы, свойства и пр…:0)

    Ольга, приведите, пож. пример страшной сказки?

  50. darina says:

    Любик mamik Шатхина
    Пример страшной сказки привела я — сообщение 66. С последствиями.
    Еще добавлю: Мальчик Золотой Хохолок и девочка Золотая Коса — после таких сказок дети бабушек бояться будут!
    Я поддерживаю отношения практически со всеми родителями ребят из нашего класса. Среди них нет ни одного человека довольного этим учебником.

  51. olga says:

    Я тоже про эту сказку хотела написать. Да, и хоббиты эти ещё…
    Любик mamik Шатхина, учебник за первый класс нам понравился, второй — гораздо меньше.
    Дарина, сходила по ссылке… Я так поняла, что чем дальше, тем будет хуже.

  52. lubik says:

    Не буду спорить, про Хоббитов и пр. фентези.
    Являюсь поклонницей такого стиля в литературе!
    Читала Хоббита во втором классе школы как раз.
    Наверно, это на всю жизнь..;0)))

  53. lubik says:

    Специально прочла рецензии на учебники…:)
    Ед. с чем согласна — сокращений не переношу.
    Но этим грешен любой учебник, потому необходимо читать, читать и читать!!!

    Все остальное, что написано (читала пока только 1 учебник, потому пока о рецензии на него!), с реальностью не связано!
    Мальчик-зайчик, на мой взгляд, абс. адекватен…и он вовсе не «очкарик», как написано в рецензии, хотя и в больших очках!
    Что за ханжество???
    У психолога какие-то проблемы, похоже…..:)
    Что касается «штрих-кодов», о кот. она говорит (якобы они на кажд. картинке…)=0)))
    Может, это и лишняя штука и задумка… Но любой человек, знакомый с видом пленки кинофильма или диапроектора, сразу вам скажет, что это кадры этой пленки (такова задумка оформителя…) Хорошо это или плохо?
    Никак! Но уж к штрих-коду эти обозначения не имеют никакого отношения!
    Человек, кот. рецензирует учебник и особенно напирает на его «бестолковое» оформление, просто ОБЯЗАН был смотреть ВНИМАТЕЛЬНО..!;0)))

  54. lubik says:

    Прочла рецензию на уч. для второго класса…..
    А что, я Мальвине не симпатизирую особо, да и Буратино шальной парень, кот. ведет себя так, как ведет…:0)))
    Что автору рецензии не понравилось собственно?
    А то, что ВСЕ дети читают Буратино еще до школы и знакомы с фабулой этого произведения, так это нормально, т.ч. их в заблуждение отрывок не введет!
    И что это за бред, про отношение к исполнительной власти?
    Якобы эти герои могут вызвать негатив по отн. к ней..?!:0)))
    Честное слово, БРЕД!
    Какие есть герои, такие есть! Они никак не связаны с нынешней исп. властью, хотя Толстой, кот. Алексей, безусловно высмеивал именно таких исполнителей…. Если смотреть по-взрослому на это произведение, то можно найти в ней как раз издевку в виде «города Дураков» , его губернатора, богатых жителей и пр., кто в нем живет.
    Так ведь дети не смотрят на эту книгу взрослыми глазами, что само по себе ХОРОШО!
    Т.ч. это полная отсебятина, на счет формирования неправильных взглядов на власть и пр………..:)))

    Что ксается отрывков из Хоббита, уже писала выше!
    И гномы, когда поют приведенную автором рецензии песню, действительно испытывают те эмоции, кот. описаны в учебнике.

    Знаете что…. почитайте эссе К.С. Льюиса (правда, он друг Толкиена был…) «Человек отменяется».
    Он оч. хорошо разбирает, что и кому предписывают совр. учебники…
    Когда читала рецензии этого психолога на учебники, почему-то вспомнились именно те авторы, кот. описывает Льюис в своем произведении…
    Авторы, кот. предписывают «правильные и неправильные» эмоции людям и детям, кот. советуют читать то и не читать это, потому что выискали в «этом» зачатки неправильного отношения к тому-то…
    Может, запутанно написала…
    Может, уч. «Школы 2100» не явл. правильными и замечательными…
    Но то, что написано в рецензиях по ссылке, приведенной выше, тоже не выдерживает никакой критики.
    Уж извините, никого не хотела обидеть!;)

  55. lubik says:

    Ой, совсем забыла….
    Как же-как же… еще в рецензии написано, что «Руслан и Людмила», а также былины и пр. произведения, сложны для восприятия второклашки….:)))))
    Простите, но и в советское время они были в программе…
    Я прекрасно помню, как в третьем классе писала сочинение по Пушкину, всего «Руслана и Людмилу» наизусть цитировала…
    Учительница долго смеялась, сказала, что это Пушкин в сокращении…;0))
    Настолько красивое это произведение, что я даже крохе своей в годик читала…;0)
    Что уж говорить о подросшем ребенке?
    Просто родитель должен ВСЕ-все ребенку объяснять, тогда архаизмы станут понятны и ребенок начнет вживаться в свой язык, поймет, красоту его, узнает, как говорили наши предки на нашей земле…
    Вот зачем эти произведения введены в программу!
    И как этого не понимает филолог по первому образованию и психолог, судя по подписи, кот. написал сии рецензии, мне не понятно…

  56. olga says:

    Любик mamik Шатхина, я не буду спорить… Почти со всем согласна.
    «Буратино», «Карлсон», «Маленький принц» , «Чиполлино», «Конёк-горбунок», «Винни-Пух» — эти книги детки были обязаны прочитать летом, так что не имеет значения, какой отрывок приведён в учебнике, так как все равно будут на уроке обсуждать всё произведение.
    Но я против хоббитов (не люблю я такую литературу, а дочка моя боится, да и многие другие детки тоже). Кста, прочитала «Песню гномов» — действительно бред.
    Насчёт иллюстраций — я бы им особого значения не придавала… Хотя домовой нарисован какой-то страшненький, мерзенький… Но это мелочи.
    Меня пугают «исповеди наркоманов» в учебнике для детей 7 класса.

  57. darina says:

    Любик mamik Шатхина
    Я сама люблю фентези, но должны же быть границы. Не все дети любят страшилки.
    Я тоже закончила школу с советской программой, ну чем она была плоха? Убрали бы про дедушку Ленина, раз строй сменился, зачем же всю систему ломать?
    Насчет анахронизмов и т. п. Это Вы или я может объяснить детям что есть что. А все ли родители обладают достаточным количеством знаний или просто свободного времени?
    Не спорю, не все плохо в учебнике, но почему же множество родителей так против этих учебников? Почему возникло родительское движение? Это не единственные рецензии, я находила в интернете и другие, написанные журналистами, деятелями церкви, педагогами и другими психологами.
    Я не агитирую Вас в ряды противников Бунеева, просто рассказала о печальном опыте нашего класса.

  58. lubik says:

    Дарина, как поклонник именно Толкиена и Льюиса, не могу согласиться, что это страшилки…:0)
    Поэтому в данном случае мы с вами говорим немного с разных позиций.

    Что касается отзывов об учебнике и вообще программы…
    Для меня, лишь бы дети читали и умели думать!
    Советская программа…..не так многообразна, на мой взгляд…
    По ней не прохоядт ни Диккенса, ни Манна…..как будто их и не было…
    Я не знаю, что на этот счет у Бунеевых, но знаю, что наша школа для старших классов берет др. пограмму: стандартную факультативное чтение, как-то так…
    Возможно, это связано с тем, что было описанно выше… Возможно, по каким-то др. причинам….

    На счет анахронизмов. Учителя вообще-то тоже могли бы деткам кое-что поведать и растолковать, я этого не исключаю и оч. приветствую!;0)

    Почему возникло родительское движение..? Сложный вопрос…
    Надо почитать комменты этих родителей, чтобы понять, что они видят плохого именно в этой программе…

    Я же повторюсь, что то, что я прочла, как рецензию «психолога», считаю дикостью и бредом…

  59. darina says:

    Любик mamik Шатхина
    Про страшилки давайте останемся каждя при своем мнении, раз уж нас разные литературные пристрастия, будем уважать вкус друг друга.
    Похоже Вам повезло со школой, очень рада за Вас.
    Насчет учителей. Могли бы — не значит делают. К сожалению, таких все больше. По крайней мере, мне и моим знакомым чаще попадаются такие. Может нам просто не везет? В нашей ситуации, очень много перекладывается на плечи родителей.
    Если Вам не понравилась рецензия — это Ваше право, оспаривать не буду.
    А вообще о программе… Думать она не учит, учит решать по алгоритму. Не сочинение написать, а диктант, не теорему на экзамене доказать или оптимальное решение к задаче найти, а галочку в тесте-угадайке ЕГЭ поставить. Продукт такой программы работает моим помощником. Два года после школы. Как исполнитель — идеально, а как в сторону с наезженой колеи — ступор. Но есть желание изменить положение вещей. Это радует. Эти особенности подмечены многими моими сверстниками, к которым приходят «молодые кадры».

  60. darina says:

    Кстати, сейчас ищу по книжным развалам учебники, по которым училась сама (81-91). Учебник Перышкина по физике (86 год) очень помог в прошлом году при объяснении некоторых тем по «окружающем миру». Учебник под редакцией Вахрушева. Такие перлы порой прочитаешь, не знаешь то ли плакать, то ли смеяться!
    Про математику:
    друг прислал сообщение:
    «… математика у нас петерсоновская. Бред собачий. Хорошо, что жена у меня тоже учитель математики, вот она с ребеночком и делает домашние задания..»

  61. darina says:

    Повезло Вам, завидую (по-хорошему). Мы всем классом письмо писали (правда по Бунееву, Окружающий мир был бы следующим), нас сперва три месяца динамили с ответом, типа РОНО, согласования, учебный план, потом обхамили, порекомендовав перевести детей в другую школу.((

  62. svetlana says:

    не только( я училась в гуманитарной гимназии, помимо всяких там историй (мировой культуры, религии, и т.п) и др. гуманитарных предметов, у нас были экономика, математическая логика, моделирование (не одежды, толком уже не помню, что-то там с памятью делали). и все это в 11 классе, когда дети делают упор на профильные предметы, и ходят на подготовительные курсы в ВУЗ. ничего, все живы остались, еще и развлекаться успевали. так что песнь о чрезмерной загруженности нынешних школьников кажется мне отчасти надуманной. извиняюсь за офф-топп.

  63. eka says:

    У моего сыночка в классе программа 2100. В единственном первом из 4. Ему очень подходит, учеба идет легко. Очень волновалась, что будет скучно, т.к. умел и читать, и писать, и задачи с уравнениями решать, но школа ему очень нравится. Думаю, что не важно по какой программе будет строиться учебный процесс, а главное это УЧИТЕЛЬ! Выбирайте сердцем. Только мама знает с каким учителем ее ребенку будет комфортно. Мне повезло и я не ошиблась, не нахвалюсь нашей учительницей, а программа — дело десятое, главное чтобы в ней педогог разбирался.

  64. olga says:

    У нас программа 2100 будет. Сейчас ходим на подготовку.2100 это продолжение! Бунеев это мрак!!!! Математика нравится, Окружающий мир тоже вроде ничего)

  65. ulja says:

    Я не знаю, говорилось ли это уже? У моей подруги дочь училась по Занкову, но! только в начальной школе. А в 5 класс пошла в «обычную»-ей стало скучно: многое уже знала, требования другие, ответственность другая-стала лениться. Это тоже не мало значит…

  66. vitalina says:

    мы на курсы подготовительные ходили, там нас готовили по Петерсону..И мы поняли, что его программа нам не нужна — уж слишком сложная, да и учителя предостерегли от нее..Бунеевская мне тоже не понравилась. Пошли в гимназичесский класс, но программа — традиционная. Я очень довольна, так как считаю, что для их возраста она идеально подходит — все идет постепенно, с хорошим закреплением материала, каша в голове не успевает образоваться, так что большего я и не хочу! Послушала. как некоторые в первом классе уже таблицу умножения учат — ужос, ужос, нам это точно было бы уже лишним…

  67. vitalina says:

    Понятия не имею! Я даже не интересовалась, знаю только, что лицейская школа, и что в конце первого класса они таблицу умножения учили, да и по другим предметам много чего непростого..так, уже в начале второго они стонали оттого, что по английскому приходилось уже довольно-таки большие тексты и писать, и переводить…

  68. lubik says:

    Могу только пожать плечами…=0)
    Т.к. даже на лето не всем задают учить таблицу умножения (во 2-ом классе), даже в лицеях и гимназиях…
    А на счет англ., да и всех ост. предметов, тут надо исходить из способностей ребенка и его желания учиться и получать знания!;)
    Как-то так.

  69. vitalina says:

    я просто о том, что существуют целые программы обучения. узнала как-то вскользь, потому как все близлежащие школы у нас не специализируются на них. Т.е. когда мы задавали вопрос в учительской «по какой программе у вас проходит обучение?» нам только пожимали плечами и говорили, что по обычной, каждый учитель сам на свое усмотрение выбирает авторов учебников….Математика у нас идет по Моро, русский — прописи какие-то…но как-то никакой «особой» программы мы не прочувствовали — мне кажется, что даже несколько легче, чем учились мы в свое время…

  70. lubik says:

    Виталина, о том, что сущ. программы и какие сущ., я знаю..:)
    И вполне поняла, о чем вы.
    А я о том, что программу и школу надо выбирать привльно, также, как и учителя, учителей.
    То, что вы называете отсутствием программы, наз. сейчас «традиционная программа».
    Меня она не совсем устраивает, почему — писала выше.

  71. nadezhda says:

    Я хочу поподробнее узнать о программе «Планета знаний»,склоняюсь к ней,завуч сказала до марта-месяца определиться с программой…ПРослушав про все,остановилась на Планете…»Школа России» — традиционная,да?..Ещё будет 2100 — сразу нет.
    Если есть ссылочка на «Планету»,киньте,пож-ста,можно в личку…Хочу почитать подробнее,или,если я вдруг что-то упустила,№ поста,где про неё писали.

  72. lubik says:

    » «Школа России» — традиционная программа, основана на технологии объяснительно-иллюстративного обучения и направлена на усвоение определенных знаний, умений и навыков. Особую роль в данном учебном процессе предписывается учителю, который выполняет три основные функции: информирующую (излагает учебный материал), контролирующую (определяет уровень его понимания) и оценивающую. Ученик, обучающийся по данной программе, воспроизводит изученный материал, формируя у себя необходимые общеучебные действия умения работы с учебником, картами, справочной литературой.
    «Школа России» — данный комплект создан в России и для России. Наиболее существенные черты комплекта:
    • сориентирован на личностно-развивающее образование младшего школьника;
    • обеспечивает граждански-ориентированное образование, развитие у ребенка интереса к познанию, постижению своей страны, ее духовного величия;
    • развивает у ребенка природосберегающее «чувство дома», воспитывает любовь и уважение к природе во всех ее проявлениях;
    • важнейшей составляющей данной модели является экологическая этика и эколого-этическая деятельность ученика, которые направлены на духовно-нравственное саморазвитие личности ребенка.»

    «УМК Планета Знаний» http://planetaznaniy.astrel.ru/about.htm

  73. lubik says:

    «…завуч сказала до марта-месяца определиться с программой…ПРослушав про все,остановилась на Планете…»Школа России» — традиционная,да?..Ещё будет 2100 — сразу нет.»

    Надя, исходя из каких соображений «нет»?

  74. nadezhda says:

    Любик,я переживаю,что мы не потянем.Он такой неусидчивый,я почитала про программу,да,как сказала та же завуч,»сложная,но интересная»…Если честно,то трудностей боюсь я.А в «Планете знаний» идёт упор на языки и точные науки,а т.к. школа экономического профиля(бонусы при поступлении в универстет),то я решила,что пусть напирает на то,что потом пригодится.По моему мнению,с точными науками он быстрее подружится,чем с гуманитарными.

  75. lubik says:

    «По моему мнению,с точными науками он быстрее подружится, чем с гуманитарными.»

    ???

    Надя, так во всех программах «упор» на родную речь и русский язык, а также, часто на иностранный язык — гуманитарная направленость.
    Но, кроме того, в «Школе 2100» считается сложной именно математическая программа — ТОЧНАЯ наука 😉
    Т.ч., если он быстрее «подружится» с точной наукой, то надо хотя бы полистать пособия по «Школе 2100».
    Вообще-то они не сложные, на мой взгляд. И программа там без перегибов и усложнений — обычные, нормальные, человеческие понятия, изложенные красочно и интересно!:)

    Все ост. предметы в новых программах похожи: «окр. мир», ритмика, риторика, музыка и пр.

  76. lubik says:

    » УМК «Гармония»
    Научный руководитель профессор Истомина Н.Б.

    * Особенность модели «Гармония» — решение через содержание учебного материала основных направлений модернизации школьного образования (гуманизация, дифференциация, личностно-ориентированный подход к процессу обучения).
    * «Гармония» — источник интеллектуального и эмоционального развития ребенка, его познавательных интересов, умения общаться. «

    http://www.sch549.edusite.ru/programma_gar.html

  77. sofija says:

    У нас «Школа-2100», дочка в первом классе. Математика (Петерсон) — самый любимый предмет, домашнее задание всегда начинает делать с математики, так нравится, чтоеще не переодев форму, скорей садится делать математику ))) Практически не помогаем в дом. заданиях — учитель всё хорошо объясняет на уроках, и ребенку всё понятно. Сейчас решают задачи в 2 действия, подходят к уравнениям. Считаю, что ничего сверхсложного в этом предмете нет. Зато математика по программе Петерсон очень развивает умение логически мыслить, учит абстрактному мышлению и т.п. Дочка эти умения переносит в реальную жизнь, сама много считает (всё что попадается «под руку»), размышляет — даже этим «заразила» младшего брата (4 г.), и он тоже заинтересовался, теперь тоже в уме составляет простейшие задачки, решает, советуется. Я очень довольна математикой!
    По письму нравятся прописи — их пять штук, сейчас уже заканчиваем пятую. Пишут ОЧЕНЬ много, в сравнении с детьми знакомых — и на уроках, и на дом задают, но это позволило уже сейчас ребенку достаточно качественно овладеть навыком письма — пишет красиво и грамотно.

  78. sofija says:

    Продолжаю по программе «Школа-2100».
    По чтению Букварь (Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева, О.В. ПРОнина) — не нравится из-за содержания. Кто-то здесь писал, что стихов мало, однако стихи есть и еще учитель дополнительно из других книг задает много стихов (Маршака и пр.), так что чуть ли не через день, а то и каждый день учим стихи наизусть — это хорошо. Однако авторы и качество их текстов — далеки от совершенства, жаль что ОЧЕНЬ мало классиков, мы с моей мамой каждый раз ворчим на этот учебник — неужели не найти в русской литературе хороших качественных стихов?! Авторы стихов, например, Владимир Орлов, Даниил Хармс, Валентин Берестов, Юнна Мориц, Олег Григорьев, Константин Льдов и пр. — Их стихи совсем нам не нравятся, но что делать — ребенок учит.
    Например, как вам понравится:
    Попадаются в июле
    Очень вкусные находки.
    Это знают все кастрюли,
    Банки, миски, сковородки.
    Ужас! На мой взгляд самодеятельные вирши — они не воспитывают у ребенка никакого вкуса к поэзии, к языку.
    Среди прозаических произведений иногда, конечно, встречаются Л. Толстой, А. Толстой, К. Ушинский, Е. Чарушин — тут уж душа отдыхает. Вместе с тем много познавательных рассказов — о названиях русских рек, городов, о происхождении фамилий, разных слов. Они сложны для восприятия первоклассника — здесь сидим с дочкой разъясняем почти каждое слово, фразу. Но, с другой стороны, они полезны, информативны. Так что есть и отрицательные, и положительные моменты в учебнике.
    В целом, пока мы довольны этой программой, учитель работает с ней грамотно. За успехи в дневник нам наклеивают картинки — это типа пятерки, потом раз в месяц примерно их подсчитывают — кто сколько получил. ))))

  79. lubik says:

    Соня, в Букваре и в Литературном чтении — классики детской литературы.
    От того, что могут не нравится эти поэты (мне, например, многое из Саши Черного не нравится, это я вообще, к слову :)) они не перестану быть классиками русской литературы.
    Плюс мы еще дома стараемся читать Фета, Тютчева, Есенина, Пастернака, Мандельштама (уже взрослую поэзию). И им еще, как и у вас, учительница доп. читает.

    Кстати, отрывок, кот. вы привели — это из цикла стихов Берестова (названия точно вспомнить никак не могу, потом посмотрю) «С корзинкой в лес». Это о временах года. Там все расписано по месяцам.

    Мне жаль только, что стихи многие в букваре и произведения вообще приведены в виде отрывков. Хотя мы многое из этого уже читали и читаем.

  80. sofija says:

    Да, Любик, я понимаю, однако всё-таки странно и как-то довольно однобоко, на мой взгляд, подобраны произведения в Букваре, других учебников пока не видела. Я, конечно, понимаю, что детские стихи — они и с юмором, с шуткой, и, может быть, это сугубо субъективное мнение, но что месяц июль, к примеру, можно охарактеризовать только через «банки, миски, сковородки» — ни уму, ни сердцу такие параллели.
    Хотелось бы и Пушкина, Лермонтова, Некрасова, и, как вы написали, Фета, Тютчева и других классиков. Возникает вопрос — почему ж нет их прекрасных стихов, или они встречаются, но в единственном экземпляре? Конечно, мы тоже дома читаем многое сами — и стихи, и прозу, но жаль, что этого нет в учебнике.

  81. lubik says:

    Соня, вижу по разному уровню деток в нашем классе, что не все доросли до более взрослой классики еще. Не поймут и будет не интересно.
    Потому, думаю, программа построена на более детских произведениях.
    А дома мы читаем то, что считаем уже НАМ по возрасту!;)
    Думаю, что у вас то же самое!;)

  82. lubik says:

    Соня, про параллели… Посмотрела в детской книге. Стихи Берестова озаглавлены «Корзинка». Т.е. с корзинкой по всем временам года… Как-то так. Отсюда такая сугубо ягодно-овощная тематика…:)))

  83. tatjana says:

    Ирина Табачник
    21 мар 2009 в 14:40

    Не подсаживайте своих детей на хорошие оценки!Какая бы не была- не акцентируйте внимание на оценке,обращайте внимание на написание,аккуратность,сообразительность.Хвалите за самостоятельность,внимательность и т.д.Но только не за оценку!Мои родители меня в детстве хвалили только за хорошие оценки, говорили — «с тройкой домой не приходи; ты что дурочка?»Однажды,получила 3 за контрольную по матем.в 3 кл.- до 10 вечера боялась домой возвращаться…Меня физически не наказывали,но оценки были главным мерилом — хорошая или плохая,умная или глупая. А потом появился синдром отличницы.Я уже взрослая женщина,а до сих пор пытаюсь все делать на5, а, когда не получается сделать идеально, расстраиваюсь; на критику реагирую болезненно.Моя старшая дочка в этом году пошла в 1 кл.Им со 2-ой четверти ставят только 5 и 4 для стимула.Дочка каждый день носит 4 и 5. Но моя Ксюшка гордится и хвастается не оценками,а аккуратностью,красивым написанием,сообразительностью,фантазией.Я слишком хорошо знаю,как тяжело жить с синдромом отличницы,Поэтому своих детей никогда не оцениваю,не хвалю за 5, и не ругаю за плохие отметки.
    ———————

    Анна Кузьмина
    21 мар 2009 в 15:14

    Программа сейчас в началке почти везде одна — школа 2100, я с ней плотненько не сталкивалась — не мой профиль, но коллега, отдавашая дите в 1 класс не оч. довольна — как она сказала «Дети с первого класса привыкают не понимать, о чем им говорят» — причем учитель у них оч. хороший, но объем знаний, которые надо ребенку впихать столь велик и сложен, что объять необъятное дитю сложно :(( Правильно сказала Анастасия — это проблема не только школы, это проблема системы в целом .
    А про считалки- скороговорки — «Эники-беники ели вареники» или «Квинтер-пинтер ряба» — тоже вроде не очень по-русски, но разве кто-то детстве «парился» по этому поводу :))
    ———————
    Ольга Резун
    21 мар 2009 в 20:49

    Да и по поводу программы 2100, у нас другая. Честно говоря не помню как называется, но сравнила из любопытства учебники, у нас другие. Может на наших детенках эксперемент ставят (раньше было принято на школах переферии ставить опыты по изучению различных предметов), а потом решают вводить такие предметы везде или не стоит. Это как с Законом о несовершеннолетних. У нас на Кубани он уже полгода действует, а по всей России еще только планируется (ожидают нашего положительного результата).

  84. tatjana says:

    Ирина Добрычева
    21 мар 2009 в 21:05

    Программа 2100 — бред… мне совершенно не нравится.Не против новаций, но если родители ребенку помочь с заданием не могут..не уверена, что это хорошо.Полагаю, что, на самом деле, нация тупеет, а программы усложняются. Объемы нереальные, и за количеством теряется качество.

    Закидайте меня тапками, но дети сейчас склонны к словоблудию и запрограммированному запоминанию. Их научили не мыслить штампами, но не научили мыслить.
    ————

    Анна Кузьмина
    21 мар 2009 в 21:17

    Ирина, дык не буду я тапками кидать — и я о том же — 2100- не оч. удачная программа. Коллега моя с ребенком уроки делает — выть готова, помочь-то она может, а вот нафига это ребенку в ПЕРВОМ! классе — не понимает.
    Синдром отличницы — как стимул двигаться вперед и быть лучшим — не так уж плох :))
    «Их научили не мыслить штампами, но не научили мыслить.» — абсолютно верно — именно об этом мне коллега и сказала — дети за 4 года настолько привыкают к тому, что они не понимают, что потом в средней школе им очень тяжко приходиться
    ————-
    Юлия Трухан
    21 мар 2009 в 22:17

    «…дети за 4 года настолько привыкают к тому, что они не понимают…»

    Девочки,
    это же кошмар!!!!!!!!!!!!!!!!! Настоящее издевательство над детьми. Учеба обязательно должна приносить положительные эмоции в виде полученных знаний, навыков.
    Ну как это так не понимать, что тебе говорят?(((
    —————-

    Юлия *Мегерррра* Степанченко
    21 мар 2009 в 22:23

    эмоции детей волнуют наше мин.обр. в последнюю очередь…
    ————-

    Anastasia © El-Amine
    21 мар 2009 в 22:25

    Т.к. им нужны «солдафоны». Типа: сказано — сделано. Приказы не обсуждаются.
    —————
    Тая Цыбульская
    21 мар 2009 в 23:47

    Программа-это конечно важно,но хороший учитель сможет правильно донести информацию до ребёнка.И от его слов зависит насколько самостоятельно ученик будет мыслить.Я имею ввиду начальную школу,когда дети всё впитывают,как губка.
    ————-

    Ольга Резун
    22 мар 2009 в 0:21

    Юлия, вот ссылка, в моих заметках закон этот приведен полностью.
    http://vkontakte.ru/note7476484?oid=7833739
    Эксперемент с исполнением этого закона у нас уже ведется, по репортажам ТВ и газетам есть результаты. А в реальности совсем другая картина. Хотя не могу сказать что результатов нет, просто они далеко не такие какими их преподносят
    —————

  85. svetlana says:

    Простите незнаю где спросить.:( Мы идем в школу Невского р-на СПБ по программе 21 век и на собрании было сказано, что программа платная 600 руб в месяц, но знакомая учится в Кировском районе и программа бесплатная.

  86. marina says:

    А мы учимся по традиционной системе. «Школа России». сама педагог и даже размышлений не было по какой системе учиться. Но даже традиционная система сейчас очень усложнена. ребятишки не успевают за ней. предполагается дополнительные занятия дома. а как осуществить? если ребенок учится во вторую смену? я утром на работе, она дома. Приходим домой практически в одно время. Нужно покушать, отдохнуть, сделать основные уроки. и все спать пора. А Когда училась в педагогическом у нас был эксперементальный класс который занимался по системе Эльконина-Давыдова. И не знаю, то ли эксперемент не удался, то ли это все таки система такая, но когда они закончили начальную школу, их не взяли потом ни в одну городскую. Был очень низкий уровень знаний. они могли долго размышлять почему небо голубое, а вот таблицу умножения знали слабо.

  87. lubik says:

    ПЕРЕНОС

    Anastasia © El-Amine 22 июл 2009 в 9:21
    http://vkontakte.ru/id1586330
    ——————————————————————————————-
    Девченки,
    а какие названия программ, по которым могут заниматься в школах (начальные классы).
    У меня приятельница из Германии спросила. И я растерялась 🙁

    Надежда Ашихмина 22 июл 2009 в 9:33
    ——————————————————————————————-
    Настя,есть традиционная программа,она называется «Школа России»,есть программа 2100,есть «Планета Знаний»,есть авторские программы:Эльконина-Давыдова,программа Занкова.Любик мамик очень хорошо про все программы современые знает.

  88. olja says:

    Хочу высказаться как начинающий педагог: главное не программа а учитель который ее преподает. На практике насмотрелись всякого и главное чтобы учитель сам понимал программу. А то один раз видели урок аля занков учитель чтобы успеть…для меня это загадка…сама все объяснила, разжевала и в рот положила и где спрашивается принципы проблемного обучения. По поводу 2100 засилие рассказов Козлова меня например убивало… Все системы чем то хороши но и всегда найдутся недостатки… Самая сбалансированная на мой взгляд это перспективная начальная школа. Мне очень понравилась.

  89. masha says:

    к нам ходит преподаватель заниматься с дочей(готовит к школе). так она в шоке от новых программ. таблицу умножения,элементарно,дети не знают. зато много знают определений и прочего. в 1 классе изучают,что такое ландшафт и вообще много зачению слова отводится времени,а на нужные вещи время очень сокращено. а у Занкова много недостатков в программе. а еще она может дать свои плоды только к 8 классу. а как ,если для старших классво ее нет.

  90. olga says:

    Нам на родительском собрании подготовительных групп осенью 2008г. объявили, что с 2010г. собираются во всех школах России детей обучать по единой программе обучения!
    Кто-нибудь слышал о таком нововведении?

  91. masha says:

    было бы хорошо,так легче было бы проверить объем необходимых знаний . тем более что многие сегодняшние новые программы -эксперимент над нашими детьми,не факт,что он окажется удачным

  92. irina says:

    в меня сейчас тапки полетят, но я за ту программу, которая была в школе в середине 80-нач 90 х гг. Дети были, честно говоря, умнее. Школа должна давать определенный набор ЗУН, с помощью которых дети смогут остальные знания добыть самостоятельно. И школа должна совместно с родителями привить интерес к новым ЗУН. А в университете, колледже, техникуме уже дают конкретные практические навыки и теоретическую подготовку. А сейчас идет погоня за количеством вбиваемого в мозги, не учитывая качество.Да, кругозор у детей стал шире, а мыслительные операции развиты хуже.Много новых предметов введено, а библиотеки опустели, читателей нет. Я не против МХК, культурологии психологии и прочего.Я ЗА! Но я ПРОТИВ отупления нации. впрочем, это уже другой вопрос.

  93. galina says:

    Хочу поделиться «опытом»- сын учился по программе 2100 в лицее(сейчас уже в 7 классе).Вот результат: математика — любимый предмет, знания хорошие, проблем в среднем звене нет.Русский, литература и т.п.- очень слабо, сейчас одни мучения, хотя в начальной школе учился на 4 и 5. Самое главное, что при переходе из начальной в среднее звено нет никакой преемственности независимо от того, по какой программе учился ребенок! Все, что было привито, сейчас растеряно, т.к. дальше никаких развивающих и т.п. систем нет, учат по старинке в основном.

  94. lubik says:

    ПЕРЕНОС

    Лучникова Екатерина сегодня в 6:31
    http://vkontakte.ru/id31149625
    ——————————————————————————————
    Мы тоже были в логопедии, читали и писали печатные буквы, с программой справляется, почти отличница. НО, это учитывая, что у меня гибкий рабочий график и почти всегда есть возможность делать с ней уроки. Если бы делала сама (как многие дети) — таких оценок бы не было, потому, что программа рассчитана на совместное выполнение уроков.
    Все же, если есть выбор — ну ее на фиг, эту 2100, может быть к указанному в названии году ее откорректируют и сделают нормальной )))

    Елена Юсупханова сегодня в 6:43
    http://vkontakte.ru/id44907696
    ——————————————————————————————
    Они уже читают и в уме считают, такая программа. Поэтому пока справляемся.»»»»» Школа школе, видимо рознь. Мою, когда в лицей записывали, спросили: а ты умеешь писать ПИСЬМЕННЫМИ буквами? (Да — был ответ) А КРАСИВО? Чем повергли меня, маму, в шок.
    Сейчас я рада, что ребенка научила еще летом, т.к. со старшей были проблемы.

    Елена Юсупханова сегодня в 6:45
    http://vkontakte.ru/id44907696
    ——————————————————————————————
    Сложнее всего по программе дается математика, т.ч. детям с гуманитарным складом там делать явно нечего.

    Лучникова Екатерина сегодня в 6:57
    http://vkontakte.ru/id31149625
    ——————————————————————————————
    Девочки, ДА, наши умели писать-читать-считать, идя в первый класс. НО ведь это неправильно, не все дети должны это уметь! У моей дочки ужасный почерк (при том, что мелкая моторика развита была всегда, поскольку дочь увлекалась лепкой миниатюр), я грешу на то, что ее учили писать дома непрофессионально ( а переучивать труднее, чем учить). А зачем учили? Так на собеседовании весной сказали — надо к осени!
    Обидно, что все больше школ переходит на эту программу. Я бы отправила дочь учиться по традиционной. НО у нас по традиционной учат только в захудалых школах на окраинах. Там учебники детям дают в библиотеке, а рабочих тетрадей нет вообще, потому, что семьи там по большей части «социально неблагополучные» и покупать комплект учебников-тетрадей за 2000 никто не будет.

    Елена Юсупханова сегодня в 7:22
    http://vkontakte.ru/id44907696
    ——————————————————————————————
    Полностью согласна. Все то-же самое. А первый класс на то и нужен, чтобы писать учить и считать. А здесь учителям готовеньких подавай.

  95. ulija says:

    сейчас несколько моих подруг начали учить своих 3летних детей читать! для чего? что бы они сами читали книжки? или еще чего-то? я тоже считаю, что учить ребенка должен профессионал… у меня просто ужасный подчерК а ведь ребенок будет подражать ему, если я буду учить! большинство родителей критикуют учителей более старших классов…. есть тут тема об этом… но ведь МЫ отбираем у них работу, обучая детей читать/писать перед школой… вот они и привыкают, что кто-то лругой выполняют их работу…. (прошу учителей не обижаться на меня)

  96. elena says:

    нас на собрании в марте перед 1 классом просили НЕ учить детей писать цифры и письменные буквы., так как, как тут уже было сказано, переучивать сложнее. И даже ворчали в сторону садов, которые учат. Умение читать не было обязательным, но с ним ребенку, конечно, легче. Знание букв приветствовалось.
    Пока мой ребенок успевает, в школу ходит с удовольствием и каждый день делает по какому нибудь предмету «глобальные» открытия. поэтому программой я довольна.

  97. elena says:

    Я слышала, что программа многоступенчата. У нас высокий уровень, в связи с этим бешенное количество контрольных. В результате учимся дома (в 3 классе), а в школу ходим контрольные писать.
    И все бы ничего, если самой что-то понимать. Я со своим высшим ниче не понимаю в окружающем мире — вчера всей семьей ржали над контрольной задачей — полная антинаучность.

  98. anna says:

    Не могу понять, каким образом программа может быть рассчитана на совместное с родителями выполнение ДЗ. Самое главное, что мне привили родители — «ребенок сам должен делать свои уроки». с самого начала нужно давать ребенку возможность делать то, что он может САМ. и не давать задания, которые он физически выполнить не может. Я могу попросить ребенка принести мне муку, 3 яйца, мерный стакан… Но не могу попросить ее сделать тесто. А совместное ДЗ прививает только одно — если я не смогу, родители мне помогут. Это по жизни они помогут. А со своими делами НЕОБХОДИМО справляться самому. А еще утомленные родители зачастую делаеют за ребенка и то, что он и так может сам — просто чтобы побыстрее уже закончить…. Задание типа «сделать красивый домик из бумаги, картона и древесных палочек» а потом оценить его «у кого лучше получилось» и плач ребенка, что у него не первое место, а все потому что родители ничего не умеют… странное нечто, ИМХО.

  99. elena says:

    Между тем, Анна, происходит именно так как Вы описываете. Вчера искали (ребенок 9 лет?) в инете общее между летягой и летучей мышью (по заданию объеденить их в одну группу). Дык кроме того, что они млекопитающие — никакой общности нет. Че теперь делать — не знаем. Ха-ха.

  100. anna says:

    «лет» у них общее… и тот, кто задание придумал — тоже общий… такого рода задания не учат логике, как можно было бы предположить. они заставляют изучать исключительно характер автора учебника. вот ему показалось — логично — и вот тебе и на. ищи.
    у меня в свое время изменился стиль преподавания именно из-за таких вот заданий. например. строка из четрыех слов — лшнее выкинуть.
    круглое- овальное-прямоугольное-бледное
    (это Инглиш)
    дети д.б. выкинуть «прямоугольное», потому что эти прилагательные отностяся к сущ. ЛИЦО (о чем в задании не сказано — сам гадай). А дети вычеркивали БЛЕДНОЕ (потому что не относится к геометрии). И кто скажет, что они неправы — сами будут дураки. Посему такого рода задания просто издевательство и самолюбование автора учебника.
    Нет уж, спасибо. Я против таких программ. К тому же, еще не вырсоло хотя бы пара поколений детей, которые на этом учились… Хотелось бы проследить последствия до конца. А то разные бывали системы. Вон, все по снегу ходили босиком. Или учились с рождения по кубикам ЗАйцева. А сколько потом было смертных случаев (после снега) и шизы (после кубиков) — непонятно, замалчивается.
    вундеркинды вообще-то люди несчастные и им жить непросто. лучше я буду радоваться детскому счастью, чем гордиться вундеркиндом.

  101. natalija says:

    Елена, так еще общий корень в словах «Летяга» и «летучая», вызывающий образ перелета)

    Анна, это в каком учебнике требовался такой однозначный ответ? Вообще, в заданиях на творческо-логическое мышление, защитывается ЛЮБОЙ ответ при условии его логичного обоснования, если, конечно, слово «лицо» рядом указано не было )))

  102. masha says:

    я вообще считаю,что такого типа задания рассчитаны только на самого автора. то есть он придумывает и он едиственный ответ знает. остальные только могут случайно догадаться.
    недавно в саду решали задачу по занкову. долго думали все вместе,пришлось звонить учителю. никогда бы не догадались.
    еще одно задание из его учебника про ворон,сколько осталось,если их было 5,а 2 улетели. оказалось,что птиц осталось 4. почему-непонятно. сказали/xnj так задумал автор.

  103. elena says:

    Вы не поняли. Это задание не по-русскому, а ПО ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ! Надо узнать что у них общего, назвать эту группу. Мы сначала решили назвать «летающие млекопитающие», но оказалось, что летяга не летает (планирует). ВОТ!

  104. elena says:

    Окружающий мир по 2100 — это вообще песня! Плюсом ко всем «ляпам» — бездарные картинки, которым уделяется огромное внимание (типа зачеркни неправильное). Там-же нарисованы явно ненормальные! (в контрольных работах особенно).
    У меня складывается впечатление, что разработчики программы (г-жа Петерсон, г-да Бунеевы и др.) в процессе этих разработок сидели за рюмашечкой, пригласив художника и кого-то из министерства образования.
    Как ЭТО могло быть допущено к детям — программа же явно недоработана!

  105. lubik says:

    «разработчики программы (г-жа Петерсон, г-да Бунеевы и др.)…»

    Программа 2100 — это труд сообщества авторов. Окр. мир (о чем свид. обложка и пр. материал) — плод творчества т-ща Вахрушева. При чем тут Петерсон (математика) и Бунеевы (русск. яз., лит-ра)? Зачем все в одну кучу мешать?;)
    В русск. яз., кстати, ляпов не встретили пока.
    В математике… А что считать, собственно, «ляпом»? Программа дост. несложная, вопреки уверениям.

    Окруж. мир — да, начал вызывать недоумение, мягко говоря… И все бы было терпимо… да только в вар., который Аня описывала.

    «Анна, это в каком учебнике требовался такой однозначный ответ? Вообще, в заданиях на творческо-логическое мышление, защитывается ЛЮБОЙ ответ при условии его логичного обоснования, если, конечно…»

    Наташ, тут главные слова «ЕСЛИ, конечно…» 🙂
    Проверять такие работы нужно уметь… Эхх :)))

    «Елена, так еще общий корень в словах «Летяга» и «летучая», вызывающий образ перелета)»

    «Образ перелета» у них разный. Одни (лет. мыши) рукокрылые и соверш. махательные движения, когда летят. А другие планируют (летяги), у них нет крыльев, а есть перепонка между передн. и задн. лапами.
    Думаю, что их так назвали (с одинак. корнем), когда еще не было научно доказано, что это так 🙂

    И тем не менее, у них есть общее. Преимущ. вечерний и ночной образ жизни. У них один вид — млекопитающие. Общая среда передвижения — воздух. Общий корень в названиях. Этого для данного уч. вполне достаточно.

    «Мы сначала решили назвать «летающие млекопитающие», но оказалось, что летяга не летает (планирует). ВОТ!»

    Я бы их отнесла к млекопитающим, передвигающимся по воздуху (это учитывает различные сп. передвижения).

  106. lubik says:

    Юля, если тема про чтение интересна, в клубе есть спец. темы:

    Раннее развитие (центры, методики) http://vkontakte.ru/topic-48978_141624

    Как развивать малыша с рождения http://vkontakte.ru/topic-48978_210738

    Букварь с пелёнок…Азбука с пелёнок http://vkontakte.ru/topic-48978_1883625

    Во всех этих темах, так или иначе поднимался вопрос и знания букв, и чтения, и знания цифр. (И Денис там тоже высказывался) 😉

    НАВИГАТОР
    РАННЕЕ РАЗВИТИЕ ДЕТЕЙ http://vkontakte.ru/pages.php?id=869216

    Удачи!:)

    «…сейчас несколько моих подруг начали учить своих 3летних детей читать! для чего? что бы они сами читали книжки? или еще чего-то? я тоже считаю, что учить ребенка должен профессионал…»

    Если по существу вопроса, заявленного в заглавии темы, отвечать.
    То НИ ОДНА школьная программа (также как программа сада) НЕ предусматривает индивидуальных занятий с ребенком по обучению чтению.
    А в этом вопросе важны индивидуальные занятия, кот. будут учитывать личные особенности обучаемого, его интересы, возможности, умения, желания, способности к усвоению материала и пр. тонкости.
    Думаю, не стоит это все перекладывать на профессионалов.
    Умение чтения складывается из многих факторов. Одним из ведущих факторов явл. время, потраченное на чтение. Чем правильнее и своевременнее начнешь, тем больший опыт, => умение/мастерство, приобретешь 🙂

    «…у меня просто ужасный подчерК а ведь ребенок будет подражать ему, если я буду учить!»

    То же на счет навыков письма. Сущ. спец. таблицы (с ПЕЧАТНЫМИ буквами). Книги: различные азбуки, раскраски и пр. — тоже содержат ПЕЧАТНЫЙ текст. Вы, с любым почерком, думаю, сможете написать отдельно стоящие печатные буквы аккуратно.
    А большего и не надо. Умение писать буквы, понимая, что ты написал (какой звук соотв. написанному «печатному» символу) и чтение сами развивают желание научиться писать печатными буквами.
    Все остальное — действительно, дело учителей, спец. прописей и корректировки дома (опять же родителями, как ни крути) 😉

    Т.ч. любая, даже самая золотая программа, рассчитана на то, что с ребенком занимаются не только учителя, но и родители.

  107. ulija says:

    Любик…. согласна… но если это происходит в одно время… а не так что к приходу в школу ребенок уже должен уметь читать и писать! вот пусть учитель в школе объяснит, я дома с ребенком повторю, закреплю и так далее…
    я против именно умения ребенка читать и писать ДО ШКОЛЫ!

  108. vitalina says:

    По правилам, ребенк не должен уметь читать и писать ДО прихода в школу. Так говорят даже учителя, потому что многих детей НЕПРАВИЛЬНО учат это делать, и потом приходится долго корректировать. Другой вопрос, что многие школы, в погоне за престижем, предпочитают, чтобы дети уже все это умели.
    Я, например, не профессионал и ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, как надо учить читать или писать. Я попробовала — ничего у меня не получилось, ну не умею я объяснять азы. И никакие пособия здесь не помогут — зачем я буду уродовать ребенка, не имея пед. образования??? Каждый должен заниматься своим делом — мое дело воспитывать, а у чить — дело учителей. Но зная маразмы нашего образования, я отдала его в спец. группу до школы, где его там научили все это делать. И правильно сделала — сама бы я в жизни этого не смогла повторить — здесь важно не умничать и не строить из себя спеца, а отдать ребенка грамотным людям, потому как очень важна последовательность, в которой именно дают навыки чтения, счета и письма, важно ПРАВИЛЬНО объяснить элементарные ,на взгляд взрослого, понятия. А в идеале все это должна была делать школа. Но делает она это «для галочки» — вроде бы и учат, но уже сразу хотят блестящих результатов. А дети — не машины и не эксперементальные станции…

  109. anna says:

    не знаю никаких рпавил, ограничивающих ребенка в навыках и знаниях. письменная речь — естественное продолжение устной. мы же не вызываем специалистов, чтобы научить ребенка говорить? (кроме медицинских отклонений). Язык сам собой появился, сам собой развился в письменность. посему он элементарно проявляется в любом ребенке. а ограничивать ребенка в изучении чего бы то ни было — вот это точно вредно.
    моя в два года потребовала алфавит.
    теперь сижу. ржу. ей 3 и 4, она не говорит, зато читает. если читает слово — произносит до конца и правильно :))) если говорит — как обычно, 2птичий язык». и это тоже пройдет 🙂 Написать свое имя и основные слова — она в состоянии. переписать «поздравляю с днем рождения» — тоже.
    я к 5 годам читала очень много и сама. Ребенку желаю того же. при чем тут школа?

  110. vitalina says:

    а при том..я тоже в 5 читала. А мой сын стал читать только в 6 лет после того, как его НАУЧИЛИ. А я как ни показывала, как ни рассказывала, как ни объясняла — нив какую!!! Тоже самое с письмом…Все дети разные , но из этого не следует, что все ДОЛЖНЫ уметь читать и писать уже до школы — развитие происходит по-разному. Кто-то быстрее взрослеет, кто-то медленнее. У нас, например, первый зуб выпал месяц назад — это в 8, 5 лет. Получается, что и зубы должны все поменяться, потому что они у кого-то раньше выпадают???
    Я только «ЗА» профессиональные навыки в обучении. Если ребенок легко пошел обучаться в 3-4 года — значит такова его природная особенность. А если нет — значит это тоже его НОРМА. А зачем насиловать природу и подгонять? Кроме неврозов (как в нашем случае) ни к чему хорошему не приведет. Потому и в школу не рекомендуют раньше отдавать — потому что детки все «созревают» по-разному, а к 7 годам более-менее приходят в равновесие..

  111. vitalina says:

    Кстати, насчет разговорной речи. Меня тоже один «специалист» от родителей научил, как ребенку букву Р выговаривать. Я научила…И потом из-за этого у нас долго буква Л не проявлялась — из-за того, что я НЕПРАВИЛЬНО научила говорить букву Р. такчто даже, казалось бы, в элементарных вещах, лучше не заниматься любительством.

  112. anna says:

    Ох… а если я неправильно научила ребенка писать на горшок? А есть ложкой? Ребенок — это просто маленький человек. ОН всему научится и сам, мы можем ему помочь, а можем пройти с ним вместе некоторые этапы. Но вызывать профессионала на каждый чих ребенка — ИМХО, просто глупо. Все мы учились БЕЗ них. И умеем говорить, читать, писать, пИсать, ходить, прыгать, бегать… и больше того умеем — многие у нас с высшим образованием и хорошей работой. Если я ребенка научила кашку варить — ей никогда теперь поваром не стать? :))) Виталина, ну правда, зачем профессионалы ВЕЗДЕ? Это просто народ не знает, где б еще подработать, и ищет нас с помощью рекламы. Послушать рекламу и почитать книжки — мы без профи даже заснуть праивльно не сможем. Квартиры без дизайнера оформим — цветовая гамма будт раздражать нашу психику и приведет к развладу в семье. Мебель без специалиста по фен-шуй расставим — будет у нас вечная утечка энергии, помрем раньше времени. Не буддем кушать Растишку — будет у нас хилый ребенок без кальция в костях… Не вызовем логопеда — будем всю жизнь слова коверкать, начиная с «агу» в 1 месяц. Без специалиста по кормлению грудью в жизни ребенка к груди правильно не приложим. Без специалиста по подгтовке к родам — задохнемся нафиг во время родов и ребеночка прибьем. Без специалиста-психолога — свою жизнь загубим. Без психиатра — загубим окружающих. Без профессионального электрика не поменяем лампочку…. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  113. vitalina says:

    Анна, а вот знаете — я правда половину из того, что Вы перечислили, без специалистов делать не буду)))))) Без логопеда у меня есть друзья — до сих пор некоторые буквы не выговаривают) без дизайнера тоже квартиру не оформлю (если речь идет именно об проф. оформлении) Без специалиста по кормлению грудью у меня начался страшный мастит, и только специалист помог мне избежать операции на груди. А уж получать проф. навыки я точно обращусь в учебные заведения, а не буду заниматься дилетанством))))))

  114. anna says:

    Ох. 🙂
    А я вот сама родила, сама к груди приложила, сама ремонт сделала и мебель расставила 🙂 а еще сама (без образования) разрисовала с ребенком окна :)))
    ни мастита, ни задыхания, ни неуюта. наоброт — уют — я все сделала так, как хочу Я. А не кто-то там взял и в моей жизни все по-своему устроил… Ну, у каждого свое мнение на эото сет, соориться не будем 🙂

  115. lubik says:

    А мне, после первых родов сцеживаться (чтоб избежать мастита) помогала уборщица (потому что профессионалы не посчитали необходимым это сделать, а только прописали кварцевание и показали движения. А то, что каменную грудь не расцедить самостоятельно, особенно тем, у кого слишком низкий болевой порог — не учли профессионалы)..;)

    Т.ч., прежде, чем доверять ребенка профессионалу, кот. будет учить его по определенной программе, нужно САМОСТОЯТЕЛЬНО, «по мамкински», почувствовать, что, в каком кол-ве, сколько и какого качества нужно именно Вашему ребенку. Никто лучше родителей, в идеале, не может это почувствовать. А для этого с ребенком нужно как минимум начать заниматься…;)
    Также как и рычагов воздействия на ребенка и стимулирования его у родителей на порядок больше, чем у воспитателей и учителей, с любой, даже супер-пупер продвинутой программой.

  116. vitalina says:

    Так никто и не говорит, что мама не вникает в суть. Просто мама может и НЕ СУМЕТЬ (как в моем случае) правильно научить. Я его , например, учила неправильно, как мне потом сказали. Я ему говорила «буква Б и А — что вместе получится?» Естественно он не понимал, что, и даже после моего «БА-а-а-а» опять не понимал. Как мне объяснили потом — это неправильная методика. Дети не понимают, как две буквы могут сливаться в одну и читать их надо учить послогово, т.е. чтобы шло запоминание сразу на уровне слогов. Для меня это было открытие. А из-за моих «Б и А» сын у меня еще долго шугался книжек((((

  117. vitalina says:

    Любик, в случае с маститом я имела ввиду именно профессионалов — специалистов по грудному вскармливанию (есть, оказывается, такие), а не врачей. Врачи мне сказали — ждите, когда мастит «созреет» — тогда вырежем.

  118. lubik says:

    «Как мне объяснили потом — это неправильная методика. Дети не понимают, как две буквы могут сливаться в одну и читать их надо учить послогово, т.е. чтобы шло запоминание сразу на уровне слогов.»

    Все дети РАЗНЫЕ (не мальчики/девочки, а именно дети)!
    Кого-то послогово не научишь, кому-то соединение букв Б и А помогает начать читать БА. А кому-то техника ребусов Льва (возникала когда-то тема в клубе) помогла. И пр., и пр. техники сущ. Важно найти «ключик» к данному, конкретному ребенку.
    Многим родителям это может оказаться под силу.
    Это не значит, что не нужно консультаций профессионалов, если что-то упорно не удается. Это значит, что прямо исходно, с порога, не стоит опускать руки!

  119. lubik says:

    «Любик, в случае с маститом я имела ввиду именно профессионалов — специалистов по грудному вскармливанию (есть, оказывается, такие)»

    Виталина, у нас есть спец. темы про ГВ:

    НАВИГАТОР
    КОРМЛЕНИЕ ГРУДЬЮ http://vkontakte.ru/pages.php?id=968245

    В указанных темах, на др. форумах, читала мн-во советов по ГВ именно специалистов/консультантов. Мне и моим детям помог лишь мой, лично выработанный оба раза (кормила 2-их детей) график, кот. идет в разрез с тем, что писали консультанты.
    Еще раз убеждаюсь, необходим нестандартизированный подход к подобным вещам.
    Также как к обучению чтению, письму, к выбору школьной программы и пр.

  120. ksenija says:

    Возвращаюсь к «Школе-2100». Ну, у нас тоже 2100. По-моему, пока ничего особенного. Прописи, цифры, примеры на сложение-вычитание. Что тут такого? Уроки дочка делает сама, минут за 40 справляется. Мне остаётся только проверить, всё ли она сделала. Учебник по чтению сделан так, что в одном и том же уроке есть задание и для начинающих, и для более продвинутых. Так что… пока критиковать не за что.
    Учителя не любят, когда учат детей писать до школы не потому, что «у них работу отнимают», а потому, что родители не всегда обращают внимание на постановку руки и всякие там детали при письме, и им приходится детей ПЕРЕучивать, а это гораздо сложнее, чем НАучить.

  121. lubik says:

    Ксения, за собой заметила. Я ручку и руку держу по-другому, когда пишу печатными буквами, нежели письменными.
    Т.ч. «печатание», на мой взгляд, напоминает рисование.

  122. elena says:

    Любик! Следуя Вашим словам, незачем водить детей в школу. Действительно! Я вот педагог, правда, дошкольный. Так я сама ребенков своих и учила в 1 и 2 классе. А зачем в школу ходить? Тогда должно быть во всей школе 2 учителя: один — родителей обучать методике, а второй — аттестовывать.
    Потому что надоело слышать от учителей: сделайте с ребенком то и это, а мы оценку поставим.

  123. elena says:

    Тем более, если при поступлении звучит вопрос об умении писать письм. буквами. Это получается, дети должны приходить к ним готовыми, а они будут оценивать?

  124. lubik says:

    Елена, из моих слов это не следует.
    У детей сущ. такой возраст, начиная с которого, они должны (ради себя самих и своего будущего) социализироваться.
    Мы ведь не растим комнатные растения в горшочках?
    Для социализации важны знания и умения, оцененные сторонним человеком.
    Для социализации важно научиться слушать, слышать и понимать чужих людей, которые не обязаны подстраиваться под тебя и искать к тебе «ключик». Важно научиться рассказывать, объяснять, отвечать чужим людям так, чтобы тебя поняли.
    Для социализации важен конкурентный момент. Для социализации важно попробовать работать в команде и/или с командой.
    Для социализации важно пройти ступень «школа».
    Другое дело, что мы, как родители сами стараемся выбрать, где эту ступень ребенку проходить, по какой программе, с какими учителями и детьми.

    «Тем более, если при поступлении звучит вопрос об умении писать письм. буквами.»

    У нас как раз звучало обратное. Как писала Елена. Не учите детей писать письменными буквами!
    Только после того, как их начала учить учитель, нам на собрании начали давать рекомендации, за чем следить дома, как поправлять руку. А кому-то посоветовали писать с пом. спец. устр-ва (что-то типа тренера).

  125. elena says:

    Вот в том-то и дело, Любик. Именно в том, что вероятно эта программа дает слишком много свободы педагогам. Хорошо, если учитель — интересующаяся личность, стремящаяся повысить свою квалификацию самообучением. Тогда она из любой программы вычленит полезное зерно. Но для большинства школ принятие этой программы — лакомый кусок по причине ее мутности (возможность заработать на факультативах и репетиторстве.)

  126. natalija says:

    » Именно в том, что вероятно эта программа дает слишком много свободы педагогам» — А что плохого-то в свободе действия для педагога? Педагог- личность творческая, вы его в какие рамки хотите загнать? И зачем? Не проще ли выбрать изначально человека, которому вы сможете доверять, а потом уж не вмешиваться в процесс и следовать его рекомендациям. От постоянной борьбы с педагогом не будет пользы ни ребенку, ни вам.

  127. vitalina says:

    А если выбрать учителя нельзя??? Т.е. все школы в округе переполнены и «со стороны» детей на берут — такая ситуация типична для небольших городов. У нас, например, к хорошим учителям просто астрономическая очередь и все при желании не могут попасть к тому, к кому хотят. Так же как у нас сейчас на огромный микрорайон всего несколько школ и их поделили таким образом, что получилось, что дети, которые живут РЯДОМ со школой, не могут в нее попасть, потому что не принадлежат к ней и ходят в школу 15 -20 минут от дома.А вы про выбор учителей говороите! Я согласна,опасно стать заложником новой программы при слабом уровне учителя((((

  128. ulija says:

    полностью согласна с Виталиной… если даже класс, не то что школу выбрать нельзя! вот ВАШ учитель, с ним и мучайтесь…. вот я точно знаю, что мой сын пойдет в ДАННУЮ школу, хотя рядом с ней стоит другая, лучше….. но в лучшую берут строго по адресам, а уж на остальные места по тестам…. но с программой материнского капиталла видно, что даже по адресам будет сложно попасть!

  129. ulija says:

    Наталья, приведите пример? вот материнский капиталл можно использовать для образования ребенка….. то есть прямым тесктом сказано, что когда моему сыну надо будет поступать, придут детки с мамиными деньгами и даже мозги будут не нужны!

  130. natalija says:

    Юлия, мозги хорошо работающие человеку не дадут пропасть никогда, они всегда востребованы. Бюджетные бесплатные места тоже будут, хоть и в небольшом количестве, но шансы у образованных детей есть, зависит все лишь от желания учиться.
    А вы считаете, что будет конструктивнее искать одни проблемы, заострять внимание свое и ребенка на препятствиях и неприятностях? Что это изменит? Мне ближе, когда ребенку говорят: Делай хорошо свое дело, не бойся идти вперед и все у тебя получиться! )))

  131. ulija says:

    Наталия! я согласна! но когда в начпальной школе мамочки обсуждают, что начали откладывать деньги на ПЛАТНОЕ обучение своих детей….. то есть они не верят ни своему ребенку, ни учителям…. а Вы предлагаете ВЫБИРАТЬ учителя на свой вкус….

  132. elena says:

    «»» Не проще ли выбрать изначально человека, которому вы сможете доверять, а потом уж не вмешиваться в процесс и следовать его рекомендациям.»»» А как его ИЗНАЧАЛЬНО выбрать? Вот Вы, может, такой тонкий психолог, что людей как на ладони видите. А я — нет.

  133. elena says:

    «А как его ИЗНАЧАЛЬНО выбрать? Вот Вы, может, такой тонкий психолог, что людей как на ладони видите. А я — нет.»

    Я тоже ошибаюсь в людях и не ошибаюсь ,по-разному бывает. Но пошли в школу к конкретному учителю. Пока что все устраивает, мои ожидания оправдались.

  134. masha says:

    у нас тоже проблема в хорошую школу попасть,к хорошему учителю,поэтому сейчас уже на курсы по подготовке к школе ходим,чтоб взяли нас потом в хорошую

  135. ekaterin says:

    Я ОЧЕНЬ ошиблась в выборе учителя и потом долго расхлебывала проблемы с учебой и долго боролась за перевод ребенка в другой класс! А учителя все рекомендовали, как исключительно сильного, и с первого взгляда она мне очень понравилась. Оказалось — не то!

  136. masha says:

    #68а мне сейчас предоставился шанс учиться с платниками в одной группе,есть среди них и нормальные личности,но большинству начхать глубоко на учебу. да и на все остальное,такой незаонтересованности я еще никогда не видела

  137. svetlana says:

    Дорогие мамочки! Самое главное чему надо научить первоклассника — это внимательно сидеть и слушать! Если он этого не умеет — никакая программа его не спасёт! Дети не умеют удерживать своё внимание, не умеют быть терпеливыми. Пока учитель тратит на дисциплину кучу времени, образовательный процесс стоит! Учите детей уважать учителя, слушать и слышать его.

  138. svetlana says:

    Ребёнка надо учить любить маму и папу. А родители обязаны ростить духовно грамотного человека. А любви научить очень трудно. Нужна выдержка и долготерпение.

  139. nelja says:

    Старшая дочь в начальных классах занималась по Петерсону,у кого детки учились по этой программе,знают что это такое….
    То есть в среднем звене они занимались по обычной программе и все заново….
    Ребенок наш больше гуманитарий,но не скажу,что не соображала по математике,если объяснить хорошо-улавливала.Так ей учитель заявила во всеуслышание,что пятерки по математике у нее никогда не будет.Вынесла свой вердикт чисто «по педагогически»…..

  140. elena says:

    Мой сын занимается по программе 2100.Программа сложная ,но интересная,.
    Да,соглашусь с тем,что эта программа требует помощи родителей в выполнении домашних заданий.Много контрольных и самостоятельных работ,но в основном на повторение пройденного.Если в первой четверти была раскачка,то во второй прибавился темп.
    Не подготовленным детям очень трудно она дается…
    Как уже писала Елена Юсупханова «Окружающий мир» и картинки в нем для нас тоже не очень понятны.
    А вообще пока я довольна.

  141. viktorij says:

    У меня дочь в 3 классе, программа «Гармония». Мне в этой программе нравится как идет обучение Английскому языку, литературное чтение — учат анализировать прочитанный материал, русский язык — анализ слова, с целью выявления опасных мест, где могут быть ошибки. математика где-то на уровне советской школы, но подход к обучению другой. Окружающий мир для меня тяжел, но ребенок как-то справляется.

    Что касается умения читать — мы читали отлично при поступлении в гимназию, мало того нам сказали, что ребенок, идущий в гимназию, должен уметь читать. На самом деле когда мы пришли в первый класс там были дети, которые совсем не умели читать, такие, которые читали по слогам, и совсем мало детей, которые читали хорошо.

    Умение писать — я считаю, это лишним, по своему личному опыту. я за три первых года обучения поменяла пять школ. В каждой школе учитель ставил детям свой почерк, то есть в каждом конкретном классе девчонки писали практически одинаково, но с отличием от других школ, возможно у учителей и должен быть каллиграфический почерк, но кто-то пишет более закругленные буквы, кто-то острые. Мне приходилось подстраиваться под общий, потому что учителя всегда старались мне подправить буквы. В итоги мой почерк — ужасный, но я могу писать очень разнообразно, но одинаковым долго не могу.

    Для гуманитария «Гармония» мне кажется очень подходит.

  142. viktorij says:

    Да и если нужно помочь ребенку, то необходимо обязательно прочитать пройденный материал, иначе ребетенок только запутается. Подают материал абсолютно иначе.

    Для справки: в Колпино 402 Гимназия учит по «Гармонии», 455 школа — несколько классов, все по разным программам в том числе, по стандартной, которая считается самой простой.

  143. viktorij says:

    Светлана Калямина, я могу дать определение плохой школы, в которую мы всячески старались не попасть, хотя она у нас в поселке одна.
    Плохая школа:
    УЧИТЕЛЬ РУССКОГО ЯЗЫКА, закончив кратковременные курсы, преподает ФИЗИКУ, учитель приходит на урок, говорит на какой странице открыть учебник, говорит читайте и уходит.
    УЧИТЕЛЬ МУЗЫКИ, закончив кратковременные курсы, преподает ИНФОРМАТИКУ И Т.Д.
    УЧИТЕЛЬ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА ставит девятиклассницам оценку за четверть на основании контрольной работы по карточкам для первого года обучения.
    ДИРЕКТОР, вместо того, что бы взять молодого специалиста с высшим педагогическим образованием по информатике на полную ставку, предлагает ему, два часа в неделю. При том, что информатику преподает учитель музыки, а школа катастрофически нуждается в новых квалифицированных кадрах. Нет, директор поделил уже эту ставку на тех кто ни черта не понимает сам в том, что преподает.
    в школе отсутствует порядка 50% педагогов. Школа, рассчитанная на 1000 учащихся обучает только 200 человек. при том, что еще столько же как может ездит за 10 км в Колпино, при отсутствии надлежащего транспортного сообщения.

    Я уже молчу о питании, когда детям на стол ставят в течении недели один и тот же хлеб, который они не съели, и не догадались выбросить в помои и который уже покрылся белой плесенью.

    Мы в эту школу не пошли, но для этого ходили на подготовительные курсы, пытались подмазывать завуча, приехали первые на запись и умели читать, считать, ну а писать не учила принципиально.

  144. elena says:

    Вот кстати про 2100. Во втором классе изучают «Маленького Принца», где черным по белому написано: для среднего школьного возраста. Сама я его лет в 13 читала, очень понравилась. А у ребенка теперь выработалось свое отношение к произведению — негативное. Отрывок из «Сильмарилиона» — это вообще сложно понять даже взрослому, тем более вырванный из контекста.

  145. lubik says:

    «Во втором классе изучают «Маленького Принца» «

    Елена, да, изучают 🙂
    Мы, кстати, его читали еще в 5 лет первый раз. Это произведение Экзюпери не поздно и не рано читать/воспринимать на слух в любом возрасте (с 4-5 лет, конечно, с пояснениями родителей).

    «Отрывок из «Сильмарилиона» «

    Сильмариллион — самое глубокое и серьезное произведение Толкина из трилогии о Средиземноморье.
    А дети проходили во втором классе отрывок и часть стихотворенья из первой книги «Хоббит, или Туда и обратно».

  146. elena says:

    Ну, может и из хоббита, без разницы. Сам факт, что данный отрываок, вырванный из контекста, не представляет никакой худ. ценности. Я сама в юности читала, так это же надо читать в более объемном варианте или в полном, чтобы понять смысл.
    Про Маленького Принца — вообще отдельная тема. Это вещь глубоко неоднозначная, и навязывание мнения педагога здесь полностью отметает саму идею.
    Насчет чтения его в 5 лет — не понимаю, что дети могут вообще из этого почерпнуть в таком возрасте.

  147. elena says:

    «Я ОЧЕНЬ ошиблась в выборе учителя и потом долго расхлебывала проблемы с учебой и долго боролась за перевод ребенка в другой класс! А учителя все рекомендовали, как исключительно сильного, и с первого взгляда она мне очень понравилась. Оказалось — не то!»

    Вот именно поэтому я не слушала чужих рекомендаций, я пошла в школу и познакомилась с учителями, а выбирала не по «силе» — как-то меня это слово пугает по отношению к маленьким детям, а по адекватности и манере общения с детьми. До этого мы так же выбирали воспитателей и не ошиблись.

  148. natalija says:

    «Маленький принц»- вещь хрестоматийная, она совершенно полноправно считается обязательной для прочтения каждым культурным человеком. Очень добрая книжка, что там неоднозначного? Мысли достаточно прозрачные, ничего сверх там накрутить педагог просто не может.
    И… ну неприятно такое отношение к человеку, который ребенка учит, неправильно это. Елена, и ведь никаких фактов вы не привели за то, что педагог такое отношение и недоверие заслужил.

  149. elena says:

    «Что для вас «хорошая школа»?

    Для меня хорошая школа — это такая, где педсоставу не безразлично состояние здоровья учеников, соблюдение техники безопасности учителями, личные качества учителей. А количество «впихнутого» в головы детей материала не противоречит возрасту и способности детей к обучению.

  150. elena says:

    Я согласна с этим — хорошо, если есть из чего выбирать. Я из всех страшненьких выбрала хотя бы самого «сильного»:). А теперь жалею: орет на мою мягкохарактерную дочь за каждую ерунду, а учится она хорошо и ведет себя идеально.

  151. elena says:

    #192
    Что хорошо для одного, другой может просто не понять. У нас по программе ее не было, я пыталась начать читать, но не смогла — ужасно не понравилась! Эта книжка — воплощение всего, что мне не нравилось в моем детстве, я хотела быть взрослой, а не вечным ребенком и это мне несколько непонятно и неинтересно. Ребенок не читал еще (ему всего 8 лет, 1 класс), но смотрел фильм и тоже не впечатлился.

  152. elena says:

    » А теперь жалею: орет на мою мягкохарактерную дочь за каждую ерунду, а учится она хорошо и ведет себя идеально.»

    Ого :-0
    А вы как-то пытались с этим бороться?

  153. lubik says:

    Уважаемые участники!
    Давайте разделим темы, как это приятно в нашем клубе.

    Тема школьных программ и их содержимого — это данная тема.
    Ост. вопросы будем обсуждать в соотв. темах:

    Проблемы школьного обучения. Дискуссия
    http://vkontakte.ru/topic-48978_2439389

    Конфликт с учительницей http://vkontakte.ru/topic-48978_2891314

    ШКОЛА. Как выбрать школу и как в нее попасть?
    http://vkontakte.ru/topic-48978_494986

    А также ост. темы клуба по данному вопросу.

    НАВИГАТОР
    ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ http://vkontakte.ru/pages.php?id=871165

    Спасибо за понимание и удачи!:)

  154. natalija says:

    Я тоже по первому образованию филолог, поэтому не могу рассматривать книгу такого уровня на банальном «нравиться- не нравиться»- это не оценка ))) Есть книги, которые просто надо прочитать и попытаться понять, любить их не обязательно, это ведь не бульварный роман и неи комикс для равлечения ))) Не многие дети справяться с глубиной без помощи взрослого, ну а мы, если хотим вырастить человека развитого, глубокого и образованного, должны потрудиться разобраться сами и помочь ребенку, раз уж мы осваиваем именно эту программу. Не приучив к глубокому восприятию — а не поверхностному «чушь, по-моему, не интересная» мы только начнем обретать проблемы- ведь классическая литература нам и детям может не показаться интересной, как и история, искусство и пр. Можно выбрать программу примитивную, можно и ребенка ориентировать на жизнь для получения развлечений и удовольствия- каждый сам выбирает. Только вот учится если уже ребенок по этой программе, так мне представляется более мудрым извлечь из нее пользу, не акцентируясь на негативе, тем более при ребенке- так можно вообще весь познавательный природный интерес убить на корню своими комментариями

  155. natalija says:

    Олечка, я не лично к кому-то, я вообще ))
    Учеба- это все же больше труд, чем развлечение. Привычка смотреть на процесс обучения не потребительски, а осознанно и поможет рвотному рефлексу не возникать вообще, а за мотивацию кто отвечает? Родители))) В 1 классе неохота- а просто не вижу смысла- книжку прочитать, а уже в средней школе вообще на все такой рефлекс- ведь не достаточно развлекательная программа!))

  156. elena says:

    «»»»Есть книги, которые просто надо прочитать и попытаться понять, любить их не обязательно, это ведь не бульварный роман и неи комикс для равлечения»»» Вот Вы это очень правильно сказали. Только должен-же быть возрастной ценз. Дочка у меня чувствительная по натуре, и грустное окончание этой книги повергло ее в депрессию, ведь она поняла это как смерть главного героя, вопреки моим «успокаиваниям».
    А насчет того что учитель орет — так она на всех орет. Оказалось, к ней в класс обычно самых шалопаев отдают, т.к. только она их построить может.

  157. elena says:

    «Я тоже по первому образованию филолог, поэтому не могу рассматривать книгу такого уровня на банальном «нравиться- не нравиться»- это не оценка ))) Есть книги, которые просто надо прочитать и попытаться понять, любить их не обязательно, это ведь не бульварный роман и неи комикс для равлечения ))) Не многие дети справяться с глубиной без помощи взрослого, ну а мы, если хотим вырастить человека развитого, глубокого и образованного, должны потрудиться разобраться сами и помочь ребенку, раз уж мы осваиваем именно эту программу. Не приучив к глубокому восприятию — а не поверхностному «чушь, по-моему, не интересная» мы только начнем обретать проблемы»

    У меня были другие увлечения. Я довольно рано перечитала Беляева и Ефремова, а с ними еще целую бибилиотеку советской фантастики, которая была у дедушки. Читала Дюма, Пикуля. Вот этой было действительно интересно! По-моему обязаловки быть не долно, что касается таких сложных произведений, в таком раннем возрасте, как уже написала Ольга. Иначе у ребенка пропадет интерес и выработается отвращение к чтению.

  158. natalija says:

    он там есть, в том-то и дело, все продумано, ничего недоступного там нет. Критерии отбора должны быть при выборе класса с этой программой, собеседования именно с этой целью и устраивают. А у родителей- выше степень ответственности при выборе гимназического курса. Зачем выбирать одно, а потом усиленно сопротивляться, я никак не пойму?))) Может довериться профессионалам, а не самим судить?))) Люди думали, поверьте, программу написать — дело многих лет жизни, сто раз все поменяют и попробуют, прежде чем она к детям попадает.

  159. elena says:

    Да в том-то и дело, верю, сама педагог, т.ч. знаю что говорю. Я знаю как делают выборку детей для апробирования программы. Но на каких детях тестировалось ЭТО?
    «»у родителей- выше степень ответственности при выборе гимназического курса.»»» Простите-простите. Сейчас данную программу вводят как общеобразовательную во многих даже обычных школах.
    А собеседование мои дети прошли прекрасно.
    Но ведь программа явно «сырая»!

  160. elena says:

    «Может довериться профессионалам, а не самим судить?)))»

    Если мои цели совпадают с целями профессионала (т.е. что должно получиться из ребенка на выходе, если можно так выразиться), то я конечно больше доверяю профессионалам, чем себе — у меня нет педагогического образования. А если я хочу просто вырастить образованного Человека, а какой-то «профессионал» считает что с ребенком надо обращаться жестко и растить из него вундеркинда и сверхчеловека, то пожалуй нам не судьба найти общий язык и тем более не отдам такому своего ребенка. А если учитель считает, что детей можно оскорблять, то у него просто будут очень большие проблемы.

  161. elena says:

    2100- гимназическая???
    А разве ВООБЩЕ такие есть??? Для началки.
    Какую школа (учитель) выберет, по такой и учиться будете. Или вы какую выберете, и учителя тоже.

    ЗЫ. Как филолог. «М п» не дам и в 9 кл в своей дворовой школе — не доросли. Это философское произведение.
    Интересно, что объясняли про лиса 5летним?

  162. ekaterin says:

    Дорогие мамы, с литературным чтением не все однозначно. Кому-то нравится одно, другим другое. у меня дочь и МП с восприняла нормально (хотя и сказала, что это очень грустная история), а «Хоббита» — вообще на ура, потому, что Толкиена обожает. Зато стихи Юны Мориц — не пошли. все индивидуально. Вы лучше посмотрите на «Мое отечество» — вот это опус, так опус, как говорят «мухи и котлеты в одном флаконе». Окружающий мир — немного лучше. Нет, мне категорически не нравится 2100, жаль, что по традиционной программе у нас работают только захудалые окраинные школы, где родители не могут позволить себе ежегодные комплекты учебников за 2тыр.
    А по программе «Перспективная начальная школа» никто не учится? Она больше похожа на классическую.

  163. elena says:

    У нас «Гармония» во всей начальной школе. Оценить как мама пока не могу: сын только в 1 кл, всё очень традиционно (письмо, чтение, математика…)
    Как словесник вижу большой плюс в письме » с окошками» и подачей материала по русскому (много таблиц, алгоритмы прямо в учебнике)
    Беда в том, что не каждый учитель силён и в рус ,и в мат — недоработки по рус вижу в 5 кл.

    Пример: работа над ошибками.
    Слово пишется несколько раз в строке. И всё.
    Зачем??? Надо РАБОТАТЬ над ошибкой, т е объяснить, почему ТАК пишу (если не словарное)

  164. elena says:

    А вот в контрольной по окр. миру 2100. Написано: Обведи животных, которых можно встретить зимой в лесу. Помимо прочих нарисован лось с рогами. Ребенок его не обвел — ошибка. Почему? Ведь ребенок знает, что лось сбрасывает рога зимой. И таких примеров очень много.

  165. elena says:

    #210
    У нас обычная школа, с экологическим уклоном, но не гимназия! Смотрю по параллельным классам, кто занимается по другим программам, особых различий пока не вижу. А вот успехи заметные. Но я думаю тут больше важна роль учителя, а не книжек. Одни книжки ничему не научат.

  166. elena says:

    «Зато стихи Юны Мориц — не пошли. все индивидуально.»

    О, а у нас пошли 🙂 Пятерку получил. Им дали как дополнительное задание, для тех кто захочет доп.оценку, мой и старался.

  167. elena says:

    «Пример: работа над ошибками.
    Слово пишется несколько раз в строке. И всё.
    Зачем??? Надо РАБОТАТЬ над ошибкой, т е объяснить, почему ТАК пишу (если не словарное)»

    Когда я училась, мы тоже так делали, и считаю что это правильно. Ребенок зрительно запоминает, как пишется слово, и дальше пишет его автоматически правильно. Мне лично это очень понятно, я правил не помню, но пишу грамотно. Потому что привыкла видеть, срабатывает зрительная память, много читала и сама писала.

  168. elena says:

    Когда я училась, мы тоже так делали, и считаю что это правильно.
    ____________
    Нет, это неправильно.
    ЭТО слово, может, и запомнит, а орфограмму не усвоит.

  169. vitalina says:

    А мы хоббита прочли в 6 лет) Правда, читала я — сын только слушал, но нам обоим ОЧЕНЬ понравилось — все-таки живая, интересная, приключенческая сказка)))) А вот насчет М.П, — я ему ее буду читать (не хочу отбить у него возникшего желания читать самостоятельно, потому даю читать ЕМУ лично только интересные книги) немного попозже — для, так сказать, «обязательного окультуривания». Но сама, скажу честно, эту книжку не читала, потому что когда-то увидела спектакль детский и более занудной вещи я в жизни не встречала…Потому поняла, что читать ТАКОЕ я не смогу — смысл фразы «мы в ответе за того, кого приручили» понят и с меня достаточно…Хотя все зависит и от восприятия ребенка — кому-то нравится «Алиса в стране чудес» (я ее раз 10 пыталась начать читать и после нескольких глав просто отбрасывала — большего бреда я за всю жизнь не читала, а ведь считается мировым шедевром), кто-то читает и более серьезные вещи с интересом и удовольствием. Я считаю, что все такие сложные и неоднозначные вещи надо не просто читать, надо УМЕТЬ их потом объяснить ребенку, попытаться донести до него то, что хотел сказать автор…А нравится — не нравится..Я, например, совершенно не перевариваю Льва Толстого, но от этого он не перестанет быть одним из столпов русской литературы, и обожаю Достоевского — а многие его читают с трудом…Так что знакомить с классикой литературы надо в обязательном порядке, вопрос только — как правильно это преподнести и в каком возрасте!

  170. viktorij says:

    На сколько я понимаю Гимназия — это гуманитарный уклон, поэтому 2100, вряд-ли подходит для гимназии, больше для школ с физико-математическим уклоном.

  171. elena says:

    «»Алиса в стране чудес» (я ее раз 10 пыталась начать читать и после нескольких глав просто отбрасывала — большего бреда я за всю жизнь не читала, а ведь считается мировым шедевром)»

    Я ее так и не осилила, создалось ощущение, что автор чего-то принял :-))))) Зато МиМ освоила с лету, прочитала за один вечер, точнее даже ночь 🙂 И на следующий день в школе могла пересказать все крыталые фразы, начиная с «починяю примус». Но конечно МиМ была в старшей школе, зато в младшей я Дюма читала — вот что и написано красиво и сюжеты интересные и ничего такого в сюжете, из-за чего сомневаешься в психическом здоровье автора 🙂

  172. natalija says:

    Согласна с Еленой в том, что от учителя зависит больше, чем от программы, наша умело сглаживает неровности, объяснит понятно, добавит из другого курса недостающее, по ее мнению, всегда много разных «переменок»- и для глаз зарядка на интерактиве, и песенки забавные с пальчиковой игрой, на переменах — танцуют под «Барбариков», на экскурсии не ленится каждые 2 недели с ними ездит, да много всего.
    А программа… ни одной идеальной нет, хотя бы потому, что у каждого ребенка свой путь развития и свой способ восприятия. Что толку искать недостатки, надо извлечь максимум пользы из предложенного ))

  173. elena says:

    у нас учительница тоже проводит и разминку для рук и для глаз зарядку, я считаю что это важно, невозможно маленькому человечку, который только из детского сада, усидеть целый урок неподвижно. У нас школа, ориентированная на ЗОЖ и охрану здоровья, конкретно — охрану зрения, есть класс охраны зрения, а в целом — с экологическим уклоном.

  174. elena says:

    Те, у кого школа гуманитарная в средней школе идут по другим программам. А вот нам по этой программе идти дальше, еще и по усложненной, т.к. физмат.
    Безусловно, в программе есть свои плюсы по сравнению со стандартной. Просто она не совсем продумана. Наверно авторам надо было сначала довести ее до ума, а мин. образования не торопиться со своими нововведениями.

  175. elena says:

    Те, у кого школа гуманитарная в средней школе идут по другим программам.
    ____________
    Это вы вообще про ЧТО?
    Про профили? Гуманитарный, математический…Это не программы.
    НЕТ разных программ в ср звене и старшем, если говорить об обучении в целом. Есть программа по КАЖДОМУ предмету, её и надо выполнить.
    Есть возможнсть учителю-предметнику каждому выбрать УЧЕБНИК
    ( соотв-й программе) по своему предмету.

    Знаю только 2100, разработанную и на ср звено. Если педагоги готовы, то можно продолжить. Но не факт, что это будет.

Добавить комментарий